Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 от 11.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                                                   город Тула

УИД: №33RS0006-01-2022-002326-28

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-476/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области к Калачевой Елене Владимировне о взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала и признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области обратилось в суд с иском к Калачевой Е.В., указывая, что Калачева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью четверых детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 Артёма ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО5 возникло в связи с рождением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Вязниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и её супруг были лишены родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Вязниковском paйоне <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что ранее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не выдавался, но, не отразив сведения о наличии у неё ранее рожденных детей. Таким образом, при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Калачева Е.В. скрыла факт рождения первых двух детей, с рождением которых возникло право на материнский (семейный) капитал.

На основании решения начальника УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Калачевой Е.В. был выдан государственный сертификат в форме электронного документа: МК-Э-043-2020 № в размере 616617 руб. Кроме того, решением начальника УПФР в городе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ также было удовлетворено заявление Калачевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка на сумму 128825,25 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены на её расчетный счет в сумме 73309,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в связи с рождением второго ребенка прекращена на основании заявления Калачевой Е.В. об отказе от получения указанной выплаты поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Право на дополнительные меры государственной поддержки у Калачевой Е.В. и её супруга прекратилось, в связи с лишением родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и возникло у детей в равных долях, в отношении которых ФИО5 и её супруг лишены родительских прав. На момент принятия решения о выдаче ФИО5 сертификата на материнский (семейный) капитал и об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка в размере 128825,28 руб. УПФР в <адрес> после реорганизации УПФР в городе <адрес> (межрайонное) не располагало информацией о факте рождения первых двух детей, с рождением которых возникло право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены. Данная информация была обнаружена в результате проведения проверки при обращении ФИО5 с заявлением о распоряжении средствами МСК на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный в форме электронного документа: серии МК-Э-043-2020 №, оформленный на имя ФИО5 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> выдан неправомерно, соответственно ежемесячная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 73309,41 руб. подлежит возврату. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено добровольно до ДД.ММ.ГГГГ возместить ежемесячную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 73309,41 руб. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, просили суд признать государственный сертификат серии МК-Э-043-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Калачевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 616617 руб., с последующей индексацией, недействительным с целью аннулирования. Взыскать с Калачевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, незаконно полученную ежемесячную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 73309,41 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОПФ РФ по Владимирской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области.

Представитель истца ОСФР по Владимирской области по доверенности Рогова А.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить.

Ответчик Калачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калачева Е.В. обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. В заявлении указала сведения о рождении двух детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также указала, что ранее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не выдавался, родительских прав в отношении детей не лишалась.

На основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Калачевой Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 616617 руб. в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) было удовлетворено заявление Калачевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка на сумму 128825,25 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены на расчетный счет Калачевой Е.В. в сумме 73309,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Калачевой Е.В. об отказе от получения указанной выплаты поданного 02.07.2021 ежемесячная выплата в связи с рождением второго ребенка прекращена с 01.08.2021.

25.11.2021 Калачева Е.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка.

Решением ГУ-ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Калачевой Е.В. отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.2 ст.89 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, ребенок заявителя, рожденный с ДД.ММ.ГГГГ не является вторым <данные изъяты>ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является вторым <данные изъяты> Е.В.).

Согласно записям актов о рождении, предоставленных отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, Калачева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО5 скрыла факт рождения первых двух детей, с рождением которых возникло право на материнский (семейный) капитал.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 названной статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

В силу ч.ч.3,5 ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право возникает у ребенка (детей в равных долях) в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось и, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в ч.3 ст.3.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО5 и её супруга ФИО4 прекратилось, в связи с лишением их родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и возникло у детей в равных долях, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право на получение данного сертификата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при вынесении решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Калачевой Е.В., в связи с рождением второго ребенка Управление не имело информации о лишении родительских прав ФИО5 и ФИО4 в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным сертификата серии МК-Э-043-2020                    № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 616617 рублей, с последующей индексацией.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, ответчик на них не ссылался, поэтому требование о взыскании денежных средств, выплаченных на основании материнского капитала, признанного недействительными, отвечает положениями статьи 1102 ГК РФ.

Факт получения ответчиком суммы в размере 73309,41 руб. подтвержден письменными доказательствами.

При этом, суд учитывает, что наличие выданного ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при отсутствии у нее права на дополнительные меры государственной поддержки, препятствует реализации права детей (ФИО2 и ФИО3) на дополнительные меры государственной поддержки.

Исходя из вышеизложенного, произведенная ФИО5 по недействительному сертификату выплата в размере 73309,41 руб. подлежит возврату.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2399 рублей, от уплаты которой ответчик был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Калачевой Елене Владимировне о взыскании незаконно полученной суммы из средств материнского (семейного) капитала и признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал- удовлетворить.

Признать государственный сертификат серии МК-Э-043-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Калачевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 616617 рублей, с последующей индексацией, недействительным.

Взыскать с Калачевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 73309 (семьдесят три тысячи триста девять) рублей 41 копейки.

Взыскать с Калачевой Елены Владимировны в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2399 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий