Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 03.04.2023

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Егорова С.В.,

защитника – адвоката КА № <адрес> АП РО Хоченкова А.И., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Егорова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: : <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. Егоров С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. с разрешения ФИО находился в арендованной последней квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В указанные время и месте у Егорова С.В., испытывающего финансовые затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, желающего незаконно материально обогатиться, преследующего корыстные мотивы и достоверно знающего, что на <данные изъяты> из полок <данные изъяты> - стенки, находящегося в комнате указанной квартиры, ФИО хранит принадлежащие ей <данные изъяты> украшения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества с целью его дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В., находясь в помещении комнаты <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что ФИО не может принять мер к сохранности находившегося в квартире имущества, забрал с <данные изъяты>-стенки комнаты указанной квартиры, принадлежащий ФИО и не представляющий для неё материальной ценности <данные изъяты>, с находящимися внутри него: <данные изъяты>

С похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО общей стоимостью №, Егоров С.В. с места совершения преступления скрылся, осуществив тем самым его <данные изъяты> хищение, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Егоров С.В. причинил ФИО материальный ущерб на сумму в размере №, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Обвиняемый Егоров С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и на предварительном следствии обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Хоченков А.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО а также государственный обвинитель Михайлова А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать № или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку инкриминируемое Егорову С.В. преступление относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Егорова С.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого Егорова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию

Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым Егоров С.В. под <данные изъяты> Егорова С.В. до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого Егорова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Егоров С.В. совершил умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, Егоров С.В. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Егорова С.В. и на условия <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что Егоров С.В. не <данные изъяты>

В то же время подсудимый является <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления Егорова С.В.. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Егорову С.В. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд также не находит, поскольку Егорову С.В. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Егорова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Егорову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья подпись А.П. Дурыманова

Копия верна

Судья А.П. Дурыманова