Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 ~ М-346/2024 от 29.03.2024

УИД 81RS0006-01-2024-000958-54

Дело № 2-511/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года      с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посягина Алексея Павловича к Копытову Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Посягин А.П. обратился в суд с требованием о взыскании с Копытова С.Е. задолженности в размере 65 000 рублей, процентов за период с 8 апреля 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 186 766 рублей 67 копеек и с 1 сентября 2023 года в размере 6 500 рублей (10% от 65 000 рублей) в месяц вплоть до полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 717 рублей 67 копеек, почтовых расходов в размере 238 рублей 24 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В качестве доводов истцом указано, что 7 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Копытову С.Е. переданы денежные средства в размере 65 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 10% в месяц под залог автомобиля ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак М714КА/59. 13 июля и 20 августа 2023 года Копытову С.Е. направлялись требования о погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не передал.

В судебное заседание истец Посягин А.П. не явился, ходатайствовал об его проведении без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Утяганов Э.Х на слушание не явился, представил заявление об его проведении в его отсутствие.

Ответчик Копытов С.Е., отбывающий наказание, связанное с изоляцией от общества, о месте и времени разбирательства был извещён надлежащим образом, представил ходатайство об участии в рассмотрении дела путём использования видеоконференц-связи, которое не могло быть удовлетворено в день рассмотрения дела по причине отсутствия технической возможности, возражений по иску, иных ходатайств не представил.

Согласно ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании лица, участвующего в деле, посредством осуществления видеоконференц-связи осуществляется только при наличии технической возможности.

Оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть вторая названной статьи определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом установлено, что 7 апреля 2021 года между Посягиным А.П. и Копытовым С.Е. посредством оформления расписки заключён договор займа, согласно которому Копытов С.Е. получил от Посягина А.П. денежные средства в размере 65 000 рублей под залог автомобиля ВАЗ 211440-26, VIN №, государственный регистрационный знак №, под 10% в месяц. Расписка Копытова С.Е. представлена суду в подлиннике (л.д. 6).

Наличие у Посягина А.П. подлинника расписки свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.

Истцом в адрес ответчика 13 июля 2023 года и 20 августа 2023 года направлялись претензии с требованием оплатить возникшую задолженность с учётом процентной ставки в течение 5 дней с дат получения претензий (л.д. 7 - 8).

Неисполнение заёмщиком условий договора по полному возврату займа, уплате процентов не оспорено стороной ответчика, что с учётом обстоятельств, установленных из материалов дела, свидетельствует о правомерности требования о взыскании невозмещённой суммы долга в размере 65 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд признаёт расчёт процентов за период с 8 апреля 2021 года по 31 августа 2023 года арифметически верным, требование в данной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 186 766 рублей 67 копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 1 сентября 2023 года до полного погашения задолженности в размере 6 500 рублей (10% от 65 000 рублей) в месяц подлежит удовлетворению частично, поскольку основной долг ответчиком может оплачиваться частями, в связи с чем проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2023 года (в рамках предмета требований) до полного погашения задолженности подлежат взысканию в размере 10% в месяц от суммы неуплаченного основного долга займа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2, 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2023 года Посягин А.П. (доверитель) заключил с Утягановым Э.Х. (поверенным) договор поручения, согласно которому доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность от имени доверителя и за его счёт проконсультировать Посягина А.П. по вопросам взыскания долга с Копытова С.Е., подготовить и оформить исковое заявление о взыскании задолженности и все необходимые документы для судебного разбирательства, направить исковое заявление Копытову С.Е. и в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла), принять участие в судебном разбирательстве вплоть до получения судебного решения. Утяганов Э.Х. получил денежные средства в размере 35 000 рублей от Посягина А.П. при подписании договора, о чём имеется отметка в договоре поручения (л.д. 9).

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает, что расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей реально понесены истцом, и имеется связь между понесёнными Посягиным А.П. издержками и настоящим делом.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд, учитывая объём требований истца, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения (по существу в рамках одного заседания и в отсутствие представителя), объём фактически оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым взыскать с Копытова С.Е в пользу Посягина А.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 717 рублей 67 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом 21 сентября 2023 года в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено исковое заявление, за что произведена оплата 238 рублей 24 копейки (л.д. 11).

В соответствии со статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению в числе прочего прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

При указанных обстоятельствах почтовые расходы, понесённые истцом по направлению искового заявления в адрес ответчика, в размере 238 рублей 24 копейки подлежат возмещению.

Доказательств несения истцом иных почтовых расходов суду не предоставлено.

Таким образом, в пользу Посягина А.П. подлежат взысканию с Копытова С.Е. судебные расходы в общей сумме 30 955 рублей 91 копейка (25 000 + 5 717, 67 + 238, 24).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Посягина Алексея Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Копытова Станислава Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу Посягина Алексея Павловича (<данные изъяты>): задолженность по займу в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с 8 апреля 2021 года по 31 августа 2023 года в размере 186 766 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек; проценты за пользование займом с 1 сентября 2023 года до полного погашения задолженности в размере 10% в месяц от суммы неуплаченного основного долга по займу; судебные расходы в размере 30 955 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик может подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дереглазова