Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1647/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1218/15

УИД 76RS0014-01-2015-000261-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 15 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Полетаевой Евгении Алексеевны о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 02 марта 2015 года,

установил:

Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 02 марта 2015 года исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворены с Полетаевой Е.А. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору (договору о расчетной карте) № 2283427016 от 19.06.2013 г. в сумме 56 331 рубля 97 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 889 рублей 96 копеек; всего взыскано: 58 221 рубль 93 копейки.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.10.2019 года произведена замена взыскателя

Национальный Банк «Траст» (ОАО) на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

Ответчик Полетаева Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав, что в судебное заседание не явилась по уважительным причинам, так как не получила извещение о судебном заседании. С заявленным размером задолженности не согласна.

Заявитель Полетаева Е.А. в судебном заседании доводы заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Иные лица, извещённые о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили.

Суд, с учетом положений ст.240 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, изучив заявление и материалы дела, суд считает, что основания для отмены заочного решения отсутствуют.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно п.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок на апелляционное обжалование вышеуказанного заочного решения истек 22.04.2015 года.

В соответствии с п.1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из адресной справки <данные изъяты> а также из пояснений заявителя следует, что на момент рассмотрения данного гражданского дела и принятия заочного решения Полетаева Е.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Извещение о дате судебного заседания было направлено Полетаевой Е.А. по вышеуказанному адресу <данные изъяты>. Почтовая корреспонденция вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом установлено, что Полетаева Е.А. была надлежащим образом извещена о судебном процессе и состоявшемся заочном решении суда, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на лице, которое не обеспечил ее получение.

Доказательств наличия уважительных причин неполучения ответчиком извещений суда, в материалы дела также не представлено.

Копия оспариваемого заочного решения также направлена Полетаевой Е.А. 04.03.2015 года по вышеуказанному адресу <данные изъяты>, получена 13.03.2015 года <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, Полетаева Е.А. имела возможность оспорить заочное решение суда и в установленные законом сроки и порядке.

Ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.240-242 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-1218/2015 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ №2-1218/2015 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░