Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2014 ~ М-631/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-642/ 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года      пос. Вурнары ЧР

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под

председательством судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, ФИО10, ФИО9 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике о признании за муниципальным образованием «Ойкас-Кибекское сельское поселение Вурнарского района ЧР» право муниципальной собственности на земельные доли, ранее принадлежавшие ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, признанные в установленном порядке невостребованными, расположенные на территории бывшего колхоза «Звезда», местоположением: Чувашская Республика-Чувашия, район Вурнарский, с/<адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии законодательства о реорганизации колхозов и совхозов, а именно Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность гражданам. Так, на основании постановления главы администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ за № за колхозом «Звезда» закреплен для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность бесплатно 1974,15 га земли, в том числе пашни 1919,12 га. В связи с этим в колхозе «Звезда» составлен уточненный список граждан, имеющих право на получение земельных долей бесплатно, с указанием размеров земельных долей. Впоследствии на основании решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Звезда» Вурнарского района разделен на три хозяйства: СХПК «Маяк», СХПК «Заря», СХПК «Янишево». В СХПК «Маяк» включены населенные пункты: д. Ойкас-Кибеки и д. Синь-Суръялы. Общее количество собственников земельных долей по СХПК «Маяк» составило 529 человек, размер доли каждого собственника в натуральном выражении определен в 1,85 га, в т.ч. 1,84 га пашни. На основании постановления главы администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вурнарского района гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок). Земельный участок площадью 1974,15 га, переданный колхозу «Звезда», и находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым № 21:09:050201:73, расположен на территории Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района. В число собственников земельных долей наряду с другими гражданами, проживающими на территории указанной администрации, включены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО15. На основании постановления главы администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вурнарского района гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок). Однако на протяжении последних лет (более 10 лет) многие из собственников земельных долей не распорядились ими, и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, в результате требования закона не выполняются. Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий. Собственники земельных долей ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследники у указанных собственников земельных долей не установлены.

В обоснование своего иска истец указывает, что в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ей иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Невостребованной земельной долей в соответствии с этим законом может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Истцом проведены необходимые действия по установлению невостребованных земельных долей. Решением общего собрания участников долевой собственности, состоявшемся в Ойкас - Кибекском доме культуры ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. В него включены вышеуказанные собственники земельных долей ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО15. Ссылаясь на положения ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности Ойкас-Кибекского сельского поселения Вурнарского района ЧР на невостребованные земельные доли умерших собственников ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО15.

В своем исковом заявлении истец также указал, что в уточненном списке невостребованных земельных долей, а также в списке, опубликованным в газете «Вестник» №26(52) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельной доли ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, включена ошибочно как ФИО6 вместо правильной фамилии и отчества «ФИО5» и «ФИО13», что подтверждается справкой о смерти ФИО5. Поэтому в настоящее время истец уточняет, что следует считать, что в вышеуказанных списках собственником земельной доли включена именно ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, и просит суд признать право собственности муниципального образования «Ойкас-Кибекское сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе нахождения дела в суде истец в качестве дополнительных ответчиков просит привлечь наследников по закону умерших ФИО3 – дочь ФИО10, ФИО4 – сына ФИО7, которые также до сих пор не приняли меры по оформлению наследственных прав на земельные доли своих наследодателей (л.д.44).

В судебном заседании представитель истца глава администрации Ойкас -Кибекского сельского поселения ФИО16 не участвовал, представил на имя суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР, надлежаще извещенный, на судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть дело без участия представителя управления и просил в удовлетворении иска к Территориальному управлению отказать, указав, что согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, поэтому считает, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору (л.д.49-50).

Ответчики ФИО10, ФИО7, будучи извещенными, в суд не явились, но представили на имя суда заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав в заявлениях, что сами от земельных долей своих наследодателей отказываются (л.д. 53-54).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело без участия в судебном заседании вышеуказанных представителей истца, ответчика и ответчиков ФИО10, ФИО7

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Указа Президента РФ за № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ за № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ за № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В связи с этим постановлением главы администрации Вурнарского района от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлено колхозу «Звезда» Вурнарского района для ведения сельскохозяйственного производства в коллективную совместную собственность бесплатно 1974,15 га земли, в том числе пашни 1919,12 га (л.д.9).

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов в колхозе «Звезда»» составлен и утвержден уточненный список граждан, имеющих право на получение земельных долей бесплатно, с указанием размеров земельных долей. Общее количество собственников земельных долей составило 529 человек, размер доли каждого собственника в натуральном выражении определен в 1,85 га, в т.ч. 1,84 га пашни, расположенные на территории землепользования колхоза «Звезда» Вурнарского района ЧР (л.д.12-13).

Из представленной копии кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6925097 кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, район Вурнарский, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, вид права - общая долевая собственность, список правообладателей прилагается (л.д. 14).

Из представленных справок о смерти следует, что собственники земельных долей, а именно: ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16, 18,19).

Из выписок из похозяйственной книги администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения видно, что ФИО2 на момент смерти проживал и был зарегистрирован в д. <адрес> ЧР вместе с женой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО5 на момент смерти проживала и была зарегистрирована в д. <адрес> ЧР вместе со снохой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,20).

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 21-24).

Из сообщений нотариусов Вурнарского нотариального округа ФИО17, ФИО18 видно, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г. на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону является – сын ФИО7, наследственные права на земельные доли не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № г. на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону является – дочь ФИО10, наследственные права на земельные доли не оформлялись. Заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не подавались, завещаний, удостоверенных от их имени, не имеются (л.д.40-43, 52).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи. Далее он опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 вышеуказанного закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В данном случае, истцом в газете «Вестник Вурнарского района» за № (52) от ДД.ММ.ГГГГ опубликован список невостребованных земельных долей, расположенных на территории землепользования колхоза «Звезда» по Ойкас-Кибекскому сельскому поселению <адрес> ЧР с разбивкой по населенным пунктам, куда вошли указанные выше лица. Данный список размещен в сети «Интернет» на официальном сайте и на информационных щитах администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения (л.д.26,27,28). Все претензии принимались в течение 3-х месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей. С момента публикации в письменной форме принимались возражения лиц, считающих, что их земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей.

В районной газете «Путь Победы» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в актовом зале МБУК «Ойкас - Кибекский центр развития культуры и библиотечного обслуживания» собрания собственников земельных долей по вопросам оформления земельных долей и утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (л.д.29).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании утвержден список собственников невостребованных земельных долей. В данном списке указаны также ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д.30-32).

Следовательно, на судебном заседании установлено, что собственники земельных долей ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО4 при жизни с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею в течение трех и более лет, в регистрирующем органе её не зарегистрировали. Наследники ФИО10 и ФИО7 с момента открытия наследства никаких попыток по оформлению наследственных прав на земельные доли не предпринимали, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали, не выражали намерения распорядиться земельными долями и не использовали их по назначению, что свидетельствуют о невостребованности земельных долей.

В уточненном списке собственников земельных долей по колхозу «Звезда», утвержденном главой <адрес>, и в списке невостребованных земельных долей, опубликованным в газете «Вестник» №26(52) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельной доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, включена ошибочно как ФИО6 вместо правильной фамилии «ФИО5», отчества «ФИО13», что подтверждается справкой о смерти, выпиской из похозяйственной книги, справкой администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения. Поэтому суд, принимая во внимание уточнение к иску, указанные документы, полагает, что в вышеуказанных списках собственник земельной доли ФИО5 включена с искажением фамилии и отчества. Исходя из этого, суд считает возможным признать, что в указанные списки как собственник земельной доли включена именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,20,25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом принадлежащие ФИО2. ФИО3, ФИО5, ФИО4 земельные доли обоснованно признаны невостребованными с соблюдением положений вышеуказанного закона об обороте земель сельхозназначения, который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с такими требованиями. При этом ничьи права на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованной земельной доли ущемлены не были. Следовательно, требования истца о признании за ним права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., открывшееся наследство фактически принято наследником по закону супругой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а после смерти ФИО3, открывшееся наследство принято наследником по закону дочерью ФИО19; после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследство никем не принято, поскольку у неё наследники по закону и по завещанию не установлены; а после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открывшееся наследство принято наследником по закону сыном ФИО7, что подтверждается выписками из похозяйственной книги и справками нотариусов (л.д. 17, 20, 40, 41).

При таких обстоятельствах, имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4 не является выморочным, и поэтому требования истца к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР в этой части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Но истцом иск о признании права муниципальной собственности предъявлен также и к указанным выше ответчикам – наследникам ФИО10, ФИО7, которые являются надлежащими ответчиками по делу, поэтому иск в отношении них подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от иФИО1 и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия: в установленной сфере деятельности принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что собственник невостребованной земельной доли ФИО5 умерла, никто после ее смерти в качестве наследников не оформило право собственности в порядке наследования на земельную долю умершей, ее имущество фактически считается выморочным, а в силу вышеуказанных разъяснений, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе по невостребованным земельным долям, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, поэтому суд приходит к выводу, что именно Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике является надлежащим ответчиком по делу в отношении земельной доли ФИО5

В силу изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ойкас - Кибекского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики к ФИО10, ФИО7 признании права муниципальной собственности на земельные доли ФИО2, ФИО3, ФИО8, признанные в установленном порядке невостребованными, удовлетворить, а в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике в отношении указанных долей отказать.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Ойкас-Кибекское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадью каждой доли по 1,85 га, в том числе 1,84 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 6925097 кв.м. согласно кадастровому паспорту, местоположением: Чувашская Республика - Чувашия, район Вурнарский.

Исковые требования администрации Ойкас-Кибекского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике о признании права муниципальной собственности на земельную долю ФИО5, признанную в установленном порядке невостребованной, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Ойкас-Кибекское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованные земельную долю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, площадью доли 1,85 га, в том числе 1,84 га пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 6925097 кв.м. согласно кадастровому паспорту, местоположением: Чувашская Республика - Чувашия, район Вурнарский.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд ЧР в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующая:                     Е.В. Константинова