Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2024 от 31.05.2024

УИД: 60RS0023-01-2024-000353-38                     Производство № 5-27/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Красногородск 28 июня 2024 года

Псковская область

Судья Пыталовского районного суда Псковской области Григорьев М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации городского поселения «Красногородск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь Главой Администрации городского поселения «Красногородск», как главный распорядитель бюджетных средств муниципального образования «Красногородск», приняла решение о предоставлении Администрации Красногородского района межбюджетного трансферта в сумме 91 975 рублей 91 коп., в нарушение установленного статьей 142.5 БК РФ порядка его предоставления, а именно при отсутствии утвержденного Собранием депутатов городского поселения «Красногородск» нормативного правового акта, регламентирующего порядок предоставления межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что нормативный правовой акт не был утвержден по ее невнимательности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Частью 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, означающем согласно статье 38 БК РФ, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

    Согласно ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногородского района в лице Главы Красногородского района ФИО3 и главой Администрации городского поселения «Красногородск» ФИО1 заключено соглашение № о передаче Администрацией городского поселения «Красногородск» Администрации Красногородского района части полномочий по решению вопросов местного значения - ремонту <адрес> и о предоставлении на указанные цели межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «Красногородск» бюджету муниципального образования «Красногородский район» в сумме 91975 руб. 91 коп. в отсутствие установленного Собранием депутатов городского поселения «Красногородск» порядка, которые перечислены в бюджет Красногородского района Псковской области. Как установлено на момент заключения данного соглашения и предоставления бюджету муниципального образования «Красногородский район» указанного межбюджетного трансферта Собранием депутатов городского поселения «Красногородск» нормативный правовой акт, регламентирующий порядок предоставления межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению. вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями, утвержден не был.

    Выявленные нарушения бюджетного законодательства, свидетельствующие о передаче исполнительным органом местного самоуправления финансовых средств в бюджет другого муниципального образования при отсутствии нормативно установленных представительным органом случаев и порядка их передачи, с учетом незакрепления обязанности и фактического неосуществления контроля за их освоением, предоставлением отчетности и возвратом неосвоенных финансовых средств, недопустимы, так как создают условия для злоупотребления в сфере использования финансовых средств муниципального образования, в том числе коррупционного характера, в части использования неучтенных финансовых средств оставшихся от использования межбюджетного трансферта в личных интересах отдельных должностных лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В соответствии с частью 1 статьи 18, пунктами 1, 4, 5 статьи 19 Устава муниципального образования «Красногородск», утвержденного решением Собрания депутатов городского поселения «Красногородск» от ДД.ММ.ГГГГ №, глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, представляет городское поселение в отношениях с органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит городское поселение, других муниципальных образований, с органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, издает право вые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям Главы городского поселения; приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени муниципального образования.

    Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства, суд находит установленным событие административного правонарушения, и наличие в действиях должностного лица – главы Администрации городского поселения «Красногородск» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: решением о проведении проверки, информацией Администрации, объяснениями ФИО1, актом проверки, копиями соглашений, Решением о назначении Главы Администрации поселения, Уставом МО «Красногородск».

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным также не усматривается.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможно при названных обстоятельствах, то есть при наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для обоснованных выводов, указывающих на отсутствие, кроме всего, вредных и тяжких последствий для людей, животного мира, флоры и фауны и имущественного вреда.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, учитывая, что ст. 15.15.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит заменен на предупреждение, кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также тот факт, что средства, выплаченные за фактически невыполненные работы, возвращены в бюджет, суд приходит к выводу о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда                         М.А. Григорьев