Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 09.06.2022

Дело 12-21/2022

УИД 75MS0057-01-2022-000163-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2022 года                                г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шмакотина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края Ярлыковой Г.И. от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клейменова Василия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 11.04.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клейменова В.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, материалы дела постановлено передать в орган дознания ОМВД России по Сретенскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку постановление мирового судьи от 06.11.2014, которым Клейменов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 31.01.2015. Водительское удостоверение изъято 06.01.2019. Срок исполнения лишения права управления транспортными средствами окончен 06.07.2020. Лицо, не уплатившее административный штраф в течении двух лет со дня вступления постановления о назначении указанного штрафа в законную силу, будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу.

Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клейменов В.С. в судебном заседании согласился с доводами жалобы, пояснил, что он не отрицает фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в том числе факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Штраф, назначенный ему в 2014 году в размере 30 000 руб., он оплатил в течение недели после составления протокола, то есть в августе 2014 года, реквизиты для оплаты штрафа ему дал сотрудник полиции, который составлял протокол. Квитанцию об уплате штрафа он никуда не представлял, она не сохранилась, в судебном заседании он не участвовал и копию постановления мирового судьи не получал. О том, что нужно было сдать водительское удостоверение он не знал, оно было изъято у него в январе 2019 года, когда его остановили сотрудники полиции.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Клейменова В.С., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела в отношении Клейменова В.С. сотрудником ГИБДД ФИО3 23.01.2022 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 28 мин. Клейменов В.С. в районе <адрес> переулке <адрес> в пгт <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5); CD-диск.

Рассмотрев данный протокол, мировой судья принял вышеуказанное решение, при этом в постановлении указал, что в действиях Клейменова В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и передачи дела в орган дознания для принятия решения в порядке ст. 144-145 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 06.11.2014 № 5-925/2014, вступившего в законную силу 31.01.2015, согласно которому Клейменов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 37-38).

Согласно представленной заместителем начальника Управления Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с указанным выше постановлением мирового судьи от 06.11.2014 водительское удостоверение № изъято у Клейменова В.С. 06.01.2019 при управлении транспортным средством (привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ), административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение хранится в картотеке ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. За получением водительского удостоверения по окончании срока лишения специального права Клейменов В.С. не обращался.

По информации, представленной УФССП России по Забайкальскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительные производства на основании исполнительных документов по взысканию с Клейменова В.С. административного штрафа в размере 30 000 руб. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не возбуждались, исполнительные документы не предъявлялись (л.д. 28).

Как следует из п. 10.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.3-1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ.

В ст. 31.9 КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1), при этом течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2).

Таким образом, для целей применения положений ст. 4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы ст. 31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Между тем, как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья фактически уклонился от требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не установив юридически значимые обстоятельства – момент, когда исполнение постановления мирового судьи от 06.11.2014 было окончено полностью. При этом мотивы, по которым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях Клейменова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в обжалуемом постановлении не приведены.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащего установления обстоятельств дела и изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В этой связи постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год и не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░