Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 (2-5237/2021;) ~ М-5552/2021 от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                             24 марта 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО8 депутатов г/о Домодедово МО, администрации г/о Домодедово МО о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчикам в суд, в котором просит: признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сады огнеупорного завода, уч. 5; обязать администрацию г/о Домодедово выдать постановление о постановке земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование требований указала, что истец с 1984 года является пользователем спорного земельного участка, расположенного в СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес> (б)». Спорный земельный участок находиться в пользовании истца длительное время. На земельном участке расположено жилое строение для сезонного проживания. В связи с невозможностью признать право собственности на земельный участок в ином порядке, вынуждена обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с письмом администрации г/о Домодедово от 26.11.2020г. в соответствии с договором от 10.03.1958г. Домодедовский огнеупорный завод передал в бессрочное пользование садоводческому товариществу при <адрес> земельный участок площадью 3,43 га. под коллективное садоводство. Отвод и утверждение границ земельного участка не производились. Генеральным планом застройки города была определена промышленно – коммунальная зона <адрес>. Земельный участок вошел в санитарную зону промышленных предприятий, а также принимая во внимание просьбу завода о выделении земельного участка для переноса садов, решением Исполкома Мособлсовета от 21.09.1981г. № Домодедовскому производству Подольского завода огнеупорных изделий был предоставлен земельный участок площадью 15,8 га. под коллективное садоводство из земель совхоза «Барыбино». Решением исполкома утверждены границы земельного участка, на базе которого организовано СНТ «Восток». Одновременно указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной функциональной зоне, установленный для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно – защитных зон таких объектов. Вид разрешенного использования «ведение садоводства» в данной функциональной зоне отсутствует.

Судом установлено, что решения собрания СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес> (б)» о закреплении за истцом земельного участка материалы дела также не содержат.

Между тем, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судом установлено, что участок не сформирован, межевание не проводилось, на кадастровый учет не поставлен, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определено, таким образом, земельный участок, на который претендует истец, не может являться объектом права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Судом установлено, что СНТ, являясь собственником земель общего пользования, каким-либо образом земельный участок в пользу истца не отчуждало, решение общего собрания членов СНТ по указанному вопросу отсутствует.

Суд также учитывает письменные возражения представителя ответчиков в которых указано, что: истец самовольно использует земельный участок, поскольку участок в установленном законом порядке не предоставлялся. Сведений о выделении земельного участка истцу в архивных учреждениях отсутствуют.

Испрашиваемый земельный участок как объект права не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер.

Так п. 3 постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих» установлено, что земельные участки под коллективные сады рабочих и служащих отводятся ФИО2 автономных республик, крайисполкомами и облисполкомами из земель госземфонда, гослесфонда (за исключением земель в лесах первой группы), а при отсутствии свободных земель госземфонда и гослесфонда - из неиспользуемых и неудобных для сельскохозяйственного производства земель совхозов, подсобных хозяйств, земель предприятий и учреждений - общей площадью до 25 га. и земель колхозов - до 10 га.

Отвод земельных участков производить в порядке, установленном Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ведение исполкомов городских, районных и поселковых ФИО8 депутатов трудящихся.

Договор от 10.03.1958г. не может являться правоустанавливающим документом, поскольку отвод земельных участков под коллективные сады рабочих и служащих производился уполномоченными на то органами, а именно: исполкомов городских, районных и поселковых ФИО8 депутатов трудящихся.

Так земельный участок в коллективно-совместную собственность СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес> (б)» не выделялся. Документов свидетельствующих о закреплении земель за СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес> (б)» не имеется.

Следовательно, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований использования участка для размещения СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес> (б)», решения о предоставлении земельного участка общей площадью 3.43 га. для ведения садоводства «Садовому товариществу при <адрес> (б)» уполномоченным органом не принималось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ государственная регистрация СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес> (б)» как юридического лица была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, на которые ссылается истец, в качестве оснований для признания права датированы 1958, 1969 годами.

При таких обстоятельствах, у СНТ «Садоводческое товарищество при <адрес> (б)» отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 3,43 га., поскольку само юридическое лицо возникло на 50 лет позднее документов.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-73185/2014 установлено, что СНТ Садоводческое товарищество при <адрес> (б)» обратилось в суд с требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку оригинал договора от 10.03.1958г. между Домодедовским огнеупорным заводом и садоводческим товариществом при <адрес> на передачу предприятием Домодедовским огнеупорным заводом садоводческому товариществу при <адрес> бессрочное пользование земельного участка под коллективный сад был утрачен. Также из заявления следует, что у заявителя не имеется надлежащим образом заверенной копии данного документа, а имеется лишь ксерокопия копии. Из писем Государственного казенного учреждения <адрес> «Центральный Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым в документах архивного фонда вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Право Домодедовского огнеупорного завода распоряжаться земельным участком общей площадью 3,43 га. документально не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае в нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих предоставление указываемого в иске земельного участка в установленном законом порядке на каком-либо праве истцу либо прежнему собственнику.

Доказательств выделения истцу земельного участка площадью 514 кв. м в порядке, установленном земельным законодательством, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что на спорном земельном участке расположен дом (самовольное строение), не влечет возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Фактическое использование ФИО4 земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ней права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 Гражданского кодекса РФ к спорному участку не применимо.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, земельный участок находящийся в пользовании истца расположен в зоне «П» - Производственная зона.

При подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных, в том числе Генеральным планом муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В.Лебедев