Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2019 от 11.06.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2019 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Арабова Г.Я.

    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО43

представителя потерпевшего Шихмурадова ФИО51

подсудимого Сункулиева ФИО52

защитника - адвоката ФИО44 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО45

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сункулиева ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого,     имеющего 2 детей, пенсионера, инвалида второй группы по общему заболеванию, судимости не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Сункулиев ФИО54, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Минтруда РД в сумме 946 400 рублей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зная порядок содействия безработным лицам, состоящим на учёте в руководимом им ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>», в развитии малого предпринимательства и самозанятости, предусмотренный постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка реализации дополнительных мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда РД», приказом Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации дополнительных мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда РД» и Положением о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов государственной службы занятости населения РД, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утверждённым постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде оформления единовременной денежной выплаты (далее - ЕДВ), в 2009 году (более точные дата и время следствием не установлены) в <адрес> РД запланировал хищение денежных средств Минтруда РД путём обмана, а именно - путём оформления и выдачи ЕДВ на жителей <адрес> РД, состоящих на учёте в ЕКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>» в качестве безработных, без их ведома и согласия и последующего хищения денежных средств на основании поддельных расходных кассовых документов.

Пользуясь своим служебным положением директора и зависимостью от него сотрудников ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>», ФИО2 поручал ведущему специалисту по трудоустройству ФИО20, не знавшему о преступных намерениях первого и не состоявшему с ним в преступном сговоре, оформлять документы (заключение ЦЗН в МО «<адрес>» о целесообразности выдачи ЕДВ), необходимые для оформления ЕДВ на лиц, состоящих в качестве безработных, без их ведома и согласия.

Воплощая свой преступный замысел, ФИО2 в помещении ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>», расположенного по адресу: РД, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на безвозмездное и противоправное завладение чужим имуществом путём обмана, используя копии паспортов и иных документов, имевшиеся в ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>» на лиц, состоящих в качестве безработных, подготовил материалы и документы, необходимые для оформления ЕДВ, без их ведома и согласия, нарушая свои должностные инструкции, согласно которым директор ГКУ ЦЗН в МО «<адрес>» обязан:

обеспечивать устойчивую, эффективную работу центра занятости населения в соответствии с законодательством РФ и действующими нормативными документами Банка;

принимать участие в работе коллегиальных органов (при их наличии), исполняя обязанности в соответствии с нормативными документами, регламентирующими их деятельность;

осуществлять контроль за выполнением сотрудниками центра функций по работе с регистрацией, постановкой на учёт безработных граждан, оказанием государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции.

С целью создания необходимых условий для незаконного материального обогащения, зная о поступлении денежных средств в виде ЕДВ на лицевые счета безработных, состоящих на учёте в ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>», ранее открытые в установленном порядке для получения соответствующих пособий по безработице в филиале «Самур» ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, ФИО2, используя доверительные отношения с кассиром указанного филиала ФИО23, не состоявшим с ним в преступном сговоре и не знавшим о его преступных намерениях, под предлогом самостоятельной выдачи получал у последнего денежные средства вместе с расходнокассовыми ордерами, предназначенные в качестве ЕДВ.

Доводя задуманное преступное деяние до логического конца ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества путём обмана, достоверно зная о том, что хищение является уголовно-наказуемым деянием и тем самым осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате своих действий неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Минтруда РД и желая этого, в помещении ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>», расположенного в <адрес> РД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, незаконно подписал документы, необходимые для оформления ЕДВ лицам, состоящим на учёте в ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>» в качестве безработных, без их ведома и согласия (заключение ЦЗН в МО «<адрес>» о целесообразности выдачи ЕДВ, договор с получателем ЕДВ, Приказ ГКУ ЦЗН в МО «<адрес>» о выдаче ЕДВ и другие) на каждого из следующих жителей <адрес> РД, состоявших на учёте в ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>» в качестве безработных: Аливердиеву ФИО55 - 58 800 рублей, ФИО4 - 58 800 рублей, Велибекову ФИО57 - 58 800 рублей, Айсаеву ФИО58 - 58 800 рублей, Шихамирову ФИО56 - 58 800 рублей, ФИО5 - 72 800 рублей, ФИО8 - 58 800 рублей, ФИО9 - 58 800 рублей, ФИО10 - 58 800 рублей, ФИО49

ФИО15 - 58 800 рублей, Алискерова ФИО61 - 58 800 рублей, Малалиеву ФИО59 - 58 800 рублей, Султанова ФИО62 - 58 800 рублей, Абасову ФИО60 - 58 800 рублей.

После оформления указанных документов на лицевые счета данных лиц, открытые в филиале «Самур» ООО «Эсидбанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, поступала ЕДВ, равная вышеуказанной сумме каждому. Введя в заблуждение относительно своих преступных намерений и получив у кассира ФИО23 под предлогом самостоятельной выдачи вышеуказанные ЕДВ наличными, ФИО2 похищал эти денежные средства, возвращая последнему поддельные расходно-кассовые ордера с указанными им заведомо ложными и недостоверными данными о получении ЕДВ лицами, на которых они оформлены.

В результате своих вышеуказанных незаконных, умышленных действий ФИО2 причинил Минтруда РД материальный ущерб в крупном размере на сумму 946 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных действий признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что он полностью подтверждает показания данные им на предварительном расследовании по делу, из которых следует что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности директора центра занятости населения МО «<адрес>» (далее - ЦЗН). В тот период действовала государственная программа, направленная на оказание материальной субсидированной помощи безработному населению (далее - ЕДВ), размер которой составлял 58 800 рублей. При условии привлечения данным ИП в качестве работников других безработных, то на него оформлялась дополнительная финансовая помощь от ЦЗН в сумме 72 800 руб. Данная материальная помощь оказывалась следующим образом. Лица, состоявшие на учете в ЦЗН в качестве безработных граждан, обращались в ЦЗН с письменным заявлением о желании получить материальную помощь для организации предпринимательской деятельности. В последующим, гражданином, изъявившим желание получить данные выплаты занимался инспектор по трудоустройству, которому гражданин должен был, предоставить бизнес план. Затем безработный гражданин должен был пройти тестирование и встать на учет в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП). Затем инспектор по трудоустройству ЦЗН осуществлял проверку наличия условий для занятия предпринимательской деятельностью данным гражданином. По результатам этой проверки составлялось заключение о возможности занятия конкретным гражданином деятельностью указанной им в бизнес плане. Затем с гражданином заключался договор, в котором прописывались условия и обязанности сторон и директор подписывал приказ о выделении субсидированной финансовой помощи данному лицу. Данная помощь перечислялась на счёт безработного, открытый в ООО «Эсидбанк» филиал «Самур», который располагался в <адрес>. В ходе реализации данной государственной программы он решил использовать свои должностные полномочия в корыстных целях. В частности, он сам оформлял и получал пособие на некоторых безработных, которые состояли на учёте в руководимом мною ЦЗН, без ведома последних. Для реализации своих преступных планов он договорился с кассиром филиал «Самур» ООО «Эсидбанк» ФИО23 X. о том, что будет получать у последнего под роспись деньги и расходно-кассовые ордера на получателей финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности и самостоятельно выдавать эти деньги. Мотивировал он это тем, что не все получатели данной финансовой помощи могли позволить себе приехать в <адрес> по месту нахождения филиала «Самур» ООО «Эсидбанк» (расстояние до которого составляет примерно 20 км.). О своих преступных планах он ФИО23 X. не говорил. Его положение (должность директора ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>») очень помогало при совершении данного преступления. В расходно-кассовых ордерах получателей ЕДВ, оформленных без ведома последних, он сам ставил подпись, похожую на подпись этого получателя, так как все состояли на учёте в качестве безработных. Впоследствии к этим получателям ЕДВ стали приходить уведомления из налоговой инспекции о наличии задолженности по налогам. Многие именно поэтому узнали о постановке на учёт в налоговой в качестве ИП и оформлении ЕДВ. Согласно установленным правилам заявление в налоговую инспекцию о постановке на учёт должно заверяться нотариально. С этой целью он обращался к своему знакомому нотариусу ФИО28. При этом он не говорил последнему о своих преступных намерениях оформить лиц, состоящих на учёте в руководимом мною ЦЗН в качестве безработных, в качестве ИП в ФНС без их ведома с целью последующего присвоения положенной им ЕДВ. Он обманывал ФИО28 и говорил, что эти люди на самом деле хотят зарегистрироваться в качестве ИП в ФНС, просто не могут приехать в <адрес>. За нотариальные услуги ФИО28 он платил только по тарифу. Сверх этого он ничего не платил. После заверения этих заявлений он предоставлял их в МРИ ФНС России по РД №, расположенную в <адрес>, где данных безработных регистрировали в качестве индивидуальных предпринимателей. Работникам МРИ ФНС России по РД № о своих преступных намерениях я также ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с должности директора ЦЗН <адрес> и через некоторое время переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается и обещает возместить весь причиненный Минтруда РД материальный ущерб. За время расследования он частично погасил ущерб на 100 000 рублей. Точную сумму похищенных денег он не помнит. Точное количество лиц, состоявших на учёте в ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>» в качестве безработных, на которых он оформил ЕДВ без их ведома, он не помнит. В процесс оформления ЕДВ обычно бывают вовлечены почти все работники ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>». Однако, никто из этих работник не знал о его преступных намерениях. Ни с кем в сговоре он не состоял.

том № л.д. 161-167

Допрошенный в судебном заседании представителя потерпевшего Минтруда РД Потерпевший №1 показал, что на основании доверенности он представляет интересы данного министерства. Обстоятельства дела ему стали известны только от следователя. В результате незаконных действий бывшего директора ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО2, выразившихся в оформлении и последующем хищении единовременной финансовой помощи безработным лицам для стимулирования занятия предпринимательской деятельностью на жителей <адрес> РД без их ведома и согласия Минтруда РД причинён материальный ущерб на сумму 946 400 руб. Он просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного Минтруда РД в части не возмещенной подсудимым.

Кроме признательных показаний подсудимого Сункулиева ФИО63, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение являются:

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО14, о том, что она не состояла учёте в ЦЗН в качестве безработного. Соответственно, никаких денежных пособий в ЦЗН она не получала.

том № л.д. 163-165

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 о том, что он не состоял учёте в ЦЗН в качестве безработного. Соответственно, никаких денежных пособий в ЦЗН он не получал.

том № л.д. 57-60

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 о том, что он не состоял учёте в ЦЗН в качестве безработного. Соответственно, никаких денежных пособий в ЦЗН он не получал.

том № л.д. 226-230

данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО15 о том, что он состоял учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, никаких пособий для занятия предпринимательской деятельностью, он не получал.

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 о том, что он состоял учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, никаких пособий для занятия предпринимательской деятельностью, он не получал.

том № л.д. 145-148

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО16 о том, что она состояла учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, никаких пособий для занятия предпринимательской деятельностью, она не получала.

том № л.д. 146-148

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 о том, что с 2009 г. она состояла учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, никаких пособий для занятия предпринимательской деятельностью, она не получала.

том № л.д. 16-19

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО17 о том, что его сын ФИО18 с 2011 г. состоял на учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, в выдаче единовременной помощи для занятия предпринимательской деятельностью ему отказали, сославшись на недостаток в предоставленных документах.

том № л.д. 27-30

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО5 о том, что она не состояла учёте в ЦЗН в качестве безработного. Соответственно, никаких денежных пособий в ЦЗН она не получала.

том № л.д. 5-8

данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6 о том, что она состояла учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, никаких денежных пособий в ЦЗН она не получала.

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО19 о том, что с 2009 г. она состояла учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, никаких пособий для занятия предпринимательской деятельностью, она не получала.

том № л.д. 144-146

данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО13 о том, что с 2009 г. она состояла учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, никаких пособий для занятия предпринимательской деятельностью, она не получала.

том № л.д. 26-30

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 о том, что он состоял учёте в ЦЗН в качестве безработного. Однако, никаких пособий для занятия предпринимательской деятельностью, он не получал.

том № л.д. 141

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО20, работавшего в период с 2000 по февраль 2016 года ведущим специалистом по трудоустройству центра занятости населения МО «<адрес>» (далее ЦЗН). о том, что в ЦЗН действовала государственная программа, направленная на оказание материальной субсидированной помощи безработному населению для организации ими предпринимательской деятельности (далее - ЕДВ). Эта программа действовала в период с 2009 года по 2013 год. Для получения данной субсидированной материальной помощи лица, состоявшие на учете в ЦЗН в качестве безработных граждан, обращались в ЦЗН с письменным заявлением о желании получить материальную помощь для организации предпринимательской деятельности. Затем это лицо должно было предоставить бизнес-план, пройти тестирование и встать на учет в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП). Затем инспектор по трудоустройству ЦЗН вместе с директором осуществляли проверку наличия условий для занятия предпринимательской деятельностью данным гражданином. По результатам этой проверки директором подписывалось заключение о возможности занятия конкретным гражданином деятельностью указанной им в бизнес плане. В случае положительного прохождения всех этих условий между директором и гражданином заключался договор, в котором прописывались условия и обязанности сторон. Согласно договору ЦЗН выделял безработному гражданину финансовую помощь в размере 58 800 рублей, на которые тот в свою очередь должен был открыть собственное дело. На практике проверка наличия условий и возможности им и директором проводилась лишь иногда. В основном данная помощь выделялась на разведение КРС и занятие рукоделием и поэтому у всех получателей данной помощи имелись все необходимые условия для занятия этими видами деятельности. ЕДВ должна была перечисляться на счёт безработного, открытый в ООО «Эсидбанк» филиал «Самур», который располагался в <адрес>. Безработный гражданин должен был обратиться в данный банк, где после предъявления паспорта кассиру банка получал начисленную ему сумму денежных средств предназначенных для организации предпринимательской деятельности. Однако, на практике директор ЦЗН ФИО2 брал у кассира филиала «Самур» ООО «Эсидбанк» ФИО23 деньги и расходно-кассовые ордера на получателей финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности и самостоятельно выдавал эти деньги в помещении ЦЗН. О том, что ФИО2 не выплачивал часть ЕДВ, которые оставлял у себя, он узнал только когда его стали спрашивать по данному поводу работники полиции. Он как и другие работники ЦЗН не знали о преступных намерениях ФИО2 и выполняли указания последнего, так как он был директором.

том № л.д. 203-207

- данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО21, работавшего с октября 2010 по октябрь 2013 главным бухгалтером центра занятости населения МО «<адрес>» (далее ЦЗН), о том, что в ЦЗН действовали государственные программы, направленные на оказание материальной субсидированной помощи безработному населению для организации ими предпринимательской деятельности. Эта программа действовала в период с 2009 года по 2013 год. Для получения данной субсидированной материальной помощи лица, состоявшие на учете в ЦЗН в качестве безработных граждан, обращались в ЦЗН с письменным заявлением о желании получить материальную помощь для организации предпринимательской деятельности. Затем это лицо должно было предоставить бизнес-план, пройти тестирование и встать на учет в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП). Затем инспектор по трудоустройству ЦЗН вместе с директором осуществляли проверку наличия условий для занятия предпринимательской деятельностью данным гражданином. По результатам этой проверки директором составлялось заключение о возможности занятия конкретным гражданином деятельностью указанной им в бизнес плане. В случае положительного прохождения всех этих условий между директором и гражданином заключался договор, в котором прописывались условия и обязанности сторон. Согласно договору ЦЗН выделял безработному гражданину финансовую помощь в размере 58 800 рублей, на которые тот в свою очередь должен был открыть собственное дело. В ЦЗН вопросами оказания субсидированной материальной помощи занимался директор ФИО2;

данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО22, работающей с 1996 г. по настоящее время специалистом по анализу рынка труда центра занятости населения МО «<адрес>» (далее ЦЗН), аналогичные показаниям ФИО21;

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО23 о том, что в период с 2001 по 2014 гг. он работал кассиром филиала «Самур» ООО «Эсидбанк». В период с 2009 по 2013 гг. на счета лиц, состоящих в качестве безработных в ЦЗН <адрес>, открытые в филиале, поступали денежные средства в сумме 58800 руб. в качестве финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности. Эти деньги выдавались им получателям средств после предъявления последними паспортов. Однако, иногда он выдавал эти деньги вместе с расходно-кассовыми ордерами директору ЦЗН <адрес> ФИО2 для того, чтобы последний самостоятельно выдал эти деньги. Со слов ФИО2 не все получатели финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности могли приехать в <адрес>, где располагался филиал «Самур» ООО «Эсидбанк». Через пару дней ФИО2 возвращал ему расходнокассовые ордера с подписями получателей указанной помощи. Он доверял ФИО2 и поэтому никаких сомнений в том, что последний присваивает эти пособия или выдаёт пособия не в полном объёме, у него не возникало. За всё это время никто из получателей финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности к ним в филиал «Самур» с жалобой на неполучение этих денег не приходил. О том, что ФИО2 не выдавал получателям эти деньги или выдавал не в полном объёме он узнал только когда его стали опрашивать работники полиции по данному поводу.

том № л.д. 29-31

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО24 о том, что в период с 2009 по 2014 он работал главным бухгалтером в филиале «Самур» ООО «Эсидбанк», располагавшемся в <адрес> РД. В данном филиале были открыты счета на лиц, состоявших на учёте в ЦЗН <адрес> в качестве безработных. Периодически на эти счета поступали денежные средства в качестве субсидий, пособий и т.п. По просьбе кассира филиала ФИО23 операционист подготавливал расходнокассовые ордера на выдачу указанных субсидий, пособий и т.п. В последующем расходно-кассовый ордер, подписанный получателем данной субсидии, пособия и т.п., а также кассиром филиала, возвращался в бухгалтерию. Один раз он видел как ФИО23 выдаёт директору ЦЗН <адрес> ФИО2 крупную сумму денег вместе с расходно-кассовыми ордерами. На его вопрос ФИО23 ответил, что ФИО2 сам выдаёт эти деньги получателям субсидии, пособия и возвращает подписанные расходно-кассовые ордера. Он сделал по данному поводу замечаний ФИО23, так как по инструкции последний должен был сам выдавать эти деньги получателям после удостоверения их личности. ФИО23 ответил, что доверяет ФИО2 и тот не подводил.

том № л.д. 113-115

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО25, работавшего юристом в филиале «Самур» ООО «Эсидбанк», располагавшемся в <адрес> РД, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

том № л.д. 116-118

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО26, работавшей сначала начальником кредитного отдела, а с 2011 - главным бухгалтером в филиале «Самур» ООО «Эсидбанк», располагавшемся в <адрес> РД, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

том № л.д. 119-121

оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО27, работавшей бухгалтером в филиале «Самур» ООО «Эсидбанк», располагавшемся в <адрес> РД, аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

том № л.д. 130-132

-оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО28 о том, что о том, что в период с 2008 по 2011 гг. он работал нотариусом Ахтынского нотариального округа. За время работы нотариусом он неоднократно по просьбе работника ЦЗН <адрес>, кого именно не помнит, заверял заявления о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя в налоговую инспекцию. Этот работник ЦЗН говорил ему, что эти лица (заявители) фактически становятся индивидуальными предпринимателями, просто они не могут приехать в <адрес>. Он верил этому работнику и заверял вышеуказанные заявления. О том, что по этим документам впоследствии оформлялась финансовую помощь, которую работники ЦЗН, злоупотребляя своими полномочиями оставляли себе, он не знал. За выполнение нотариального действия (заверения заявления в ФНС о постановке на учёт в качестве ИП) он брал только согласно установленного тарифа. Каких-либо дополнительных денег за выполнение указанных нотариальных действий в отсутствие самих заявителей, он не брал.

том № л.д. 147-150

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в договоре по содействию безработным гражданам в развитии предпринимательской деятельности, заявлении-анкете о государственной регистрации физического лица в качестве ИП выполнены не ФИО3, а иным(и) лицом(ами), подпись директора договоре по содействию безработным гражданам в развитии предпринимательской деятельности выполнена вероятно ФИО2

том № л.д. 79-88

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи и рукописные записи в заявлении-анкете о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и сведениях о видах экономической деятельности выполнены не ФИО6, а иным лицом.

том № л.д. 111-113

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в заявлении-анкете о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и сведениях о видах экономической деятельности выполнены не ФИО7, а иным лицом.

том № л.д. 213-215

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выполнена не ФИО4, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4

том № л.д. 54-65

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выполнена вероятно не ФИО3, а иным лицом.

том № л.д. 71-76

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в расходно-кассовом ордере б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 выполнена вероятно не ФИО6, а иным лицом.

том № л.д. 81-90

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в расходно-кассовом ордере б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО47

Ф.А. выполнена не ФИО7, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7

том № л.д. 95-98

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выполнена вероятно не ФИО5, а иным лицом.

том № л.д. 103-111

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в личном деле получателя ЕДВ ФИО7 выполнены не ФИО7, а иным лицом, подписи в личном деле получателя ЕДВ ФИО6 выполнены не ФИО6, а иным лицом, подписи в личном деле получателя ЕДВ ФИО9 выполнены не ФИО9, а иным лицом.

том № л.д. 118-150

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в заявлении о гос.регистрации прекращения физ.лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО10 выполнена вероятно не ФИО10, а иным лицом, подпись в заявлении о гос.регистрации физ.лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО15 выполнена не ФИО15, а иным лицом.

том№ л.д. 156-163

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подпись в заявлении о гос.регистрации физ.лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО8 выполнена вероятно не ФИО8, а иным лицом, подпись в заявлении о гос.регистрации физ.лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО11 выполнена вероятно не ФИО11, а иным лицом, подписи в заявлении о гос.регистрации физ.лица в качестве индивидуального предпринимателя и заявлении о гос.регистрации прекращения физ.лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО12 выполнены не ФИО12, а иным лицом.

том№ л.д. 170-179

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 выполнены вероятно не ФИО10, а иным лицом, подпись в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 выполнены вероятно не ФИО11, а иным лицом, сравнить подписи в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 с подписями ФИО15 не представилось возможным по причине разной транскрипции, подпись в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 выполнены не ФИО12, а иным лицом, подпись в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 выполнены вероятно не ФИО9, а иным лицом.

том № л.д. 8-24

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в документах личных дел получателей субсидированной помощи безработным гражданам, состоящим на учёте в ГКУ «ЦЗН в МО «<адрес>», для организации предпринимательской деятельности выполнены бывшим директором ГКУ «ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО2

том № л.д. 67-76

заключение эксперта №, 101/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой заявления о государственной регистрации в качестве ИП безработных в личных делах получателей субсидированной помощи безработным гражданам, состоящих на учёте в ГКУ «ЦЗН в МО «<адрес>», для организации предпринимательской деятельности заверены нотариусом ФИО28

том № л.д. 85-93

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи в документах личных дел получателей субсидированной помощи безработным гражданам, состоящим на учёте в ГКУ «ЦЗН в МО «<адрес>», для организации предпринимательской деятельности выполнены бывшим директором ГКУ «ЦЗН в МО «<адрес>» ФИО2

том № л.д. 101-110

заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам

которой общая сумма поступивших на лицевые счета ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО17 и ФИО13 денежных средств в виде субсидированной помощи безработным гражданам для организации предпринимательской деятельности составила 946 400 рублей.    том № л.д. 123-126

-вещественные доказательства: расходные кассовые ордера филиала «Самур» ООО «Эсидбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, № от 29.05. 09 на имя ФИО10, заявления о государственной регистрации в качестве ИП безработных на следующих лиц: ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО11, ФИО16, а также заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на следующих лиц: ФИО10, ФИО30, ФИО11, ФИО16, личные дела получателей ЕДВ ФИО7, ФИО6, ФИО9 сданы на хранение в камеру хранения СУ МВД по РД.

том № л.д. 119

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГК АСВ изъяты расходные кассовые ордера филиала «Самур» ООО «Эсидбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

том № л.д. 25-28

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГК АСВ изъят расходно-кассовый ордер филиала «Самур» ООО «Эсидбанк» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

том № л.д. 125-129

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГК АСВ изъяты расходные кассовые ордера филиала «Самур» ООО «Эсидбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, № от 29.05. 09 на имя ФИО10

том № л.д. 82-85

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ФНС России по РД № изъяты заявления о государственной регистрации в качестве ИП безработных на следующих лиц: ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО11, ФИО16, а также заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на следующих лиц: ФИО10, ФИО30 атибы ФИО30, ФИО11, ФИО16.

том№ л.д. 100-104

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>» изъяты личные дела получателей ЕДВ ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41.

том № л.д. 48-83

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены расходные кассовые ордера филиала «Самур» ООО «Эсидбанк», изъятые в ходе выемки в ГК АСВ, заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, изъятые в МРИ ФНС России по РД №, личные дела безработных, изъятые в ГКУ РД «ЦЗН в МО «<адрес>». том № л.д. 90-93

Вышеуказанные заключения экспертов и иные доказательства суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает доказанной вину подсудимого ФИО2     в     предъявленном     обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть совершил хищение имущества Министерства труда и социального развития Республики Дагестан путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2    С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2    С.С.,

существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного треступления, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает    мнение потерпевшего, поведение подсудимого после

совершения преступления, преклонный возраст подсудимого (65 лет). ФИО2 болеет инсулинозависимым сахарным диабетом, является инвалидом второй группы.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение (в размере 47%) ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая все обстоятельства дела и смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в совокупности, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ способствующих исправлению подсудимого, а также полагает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании представителем потерпевшего был заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан причиненного подсудимым ущерба в размере 946400 рублей.

Данное исковое требование, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению частично, с учетом добровольно возмещенной в ходе расследования и судебного разбирательства части ущерба в размере 410 000 рублей. Исковые требования Министерства труда и социального развития Республики Дагестан подлежат удовлетворению в размере 536 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сункулиева ФИО64 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сункулиеву ФИО65 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Сункулиеву ФИО66., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства труда и социального развития Республики Дагестан удовлетворить

Взыскать с осужденного Сункулиева ФИО67 в пользу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан 536 400 рублей, в счет- возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела, т.15, л.д.119.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Арабов Г.Я.