Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2023 ~ М-546/2023 от 08.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2023 года                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В 2016 году истцом были проведены межевые работы по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, подготовлен межевой план. В целях осуществления государственного кадастрового учёта истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Московской области, однако получил отказ в связи с тем, что в решении Солнечногорского городского суда не определено местоположение границ земельного участка, а в представленном межевом плане отсутствуют документы, определяющие местоположение границ образуемого спорного земельного участка. В этом же году истец обратился в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако администрация Солнечногорского муниципального района Московской области отказала истцу в согласовании границ земельных участков, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанный земельный участок признано за истцом решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный земельный участок не является неразграниченной либо муниципальной собственностью. При таких обстоятельствах в настоящее время истец не имеет возможности осуществить кадастровый учёт указанного земельного участка, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил установить местоположения границ земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с геодезическими данными, отраженными в таблице №.4 вариант № заключения ФИО3 по судебной землеустроительной экспертизе №-СЭ-06-2022.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, от его представителя по доверенности - ФИО5 поступило ходатайство, в котором он заявленные требования с учётом их уточнения поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрация г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён, возражений относительно заявленных требований не представил.

ФИО10, ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, направили в суд письменные отзывы, в которых указали, что с заключением экспертизы ознакомлены, против удовлетворения требований истца об установлении местоположения границ земельного участка по варианту №, предложенному ФИО3, не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2016 году на основании заявления истца кадастровый инженер ФИО8 выполнила кадастровые работы по межеванию земельного участка №. В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план с целью образования спорного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В этом же году истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учёте указанного земельного участка. Однако Управление Росреестра по Московской области отказала истцу в государственном кадастровом учёте земельного участка, ссылаясь на то, что в решении Солнечногорского городского суда не определено местоположение границ земельного участка, а в представленном межевом плане отсутствуют документы, определяющие местоположение границ образуемого спорного земельного участка. Сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области пояснил истцу, что ему необходимо обратиться в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и приложить утвержденную схему в состав межевого плана.

Получив указанные разъяснения, истец обратился в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако администрация Солнечногорского муниципального района Московской области отказала истцу в согласовании границ земельных участков, ссылаясь на то, что право собственности на вышеуказанный земельный участок признано за истцом решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный земельный участок не является неразграниченной либо муниципальной собственностью.

В 2023 году истец повторно обратился в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №P№70653506 Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» с указанием, в качестве разъяснений о порядке действий для получения положительного результата по предоставлению муниципальной услуги, на то, что в результате формирования представленной площади и конфигурации, части земельного участка накладываются на планируемую автомобильную дорогу местного значения, сведения о которой содержатся в Генеральном плане городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденном Решением Совета депутатов городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №); согласно ИСОГД (Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности) Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в результате уточнения границ данного земельного участка образуется чересполосица.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФИО3 АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт». Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертами был проведен натурный осмотр земельного участка.

Из заключения ФИО3 АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт» следует:

- экспертами, методом визуально-инструментального обследования земельного участка № определено его фактическое местоположение. Сводный чертеж с отображением фактических границ с указанием площади, границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, земель общего пользования и с указанием расположения элементов землепользования (ограждений, строений, проездов) графически отображен на рисунке 1.1. Координаты характерных точек фактических границ указаны в таблицах 1.1. и 1.2. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 482,21 кв.м. В границах фактического местоположения вышеуказанного земельного участка расположено нежилое строение;

- по результатам изучения Генерального плана городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденном Решением Совета депутатов городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), экспертами установлено, что дороги, расположенные вдоль границ обследуемого земельного участка, значатся как существующие;.

- в результате сопоставления границ земельного участка № по предложенному кадастровым инженером ФИО8 варианту с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно сведениям ЕГРН, установлено, что между границами вышеуказанных земельных участков образуется чересполосица. Таким образом, установление границ земельного участка по предложенному кадастровым инженером ФИО8 варианту невозможно.

Экспертами предложены два варианта установления границ земельного участка.

По первому варианту предлагается установление границ земельного участка № в соответствии с площадью земельного участка и по правоустанавливающим документам, с учетом положений действующего законодательства, а также в соответствии со сведениями о кадастровых границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно второму варианту предлагается установление границ земельного участка № частично в соответствии с местоположением земельного участка по фактическому пользованию, в соответствии с площадью земельного участка и по правоустанавливающим документам, с учетом положений действующего законодательства, а также в соответствии со сведениями о кадастровых границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, ФИО3 дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов ФИО3, суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы.

ФИО3 до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности ФИО3 отсутствуют.

Стороной ответчика заключение ФИО3 не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, учитывая мнения сторон, полагает, что при установлении границ земельного участка подлежит применению вариант №, предложенный экспертами АНО ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт», поскольку границы земельного участка не нарушают права смежных землепользователей, обоснованных возражений против таких границ не заявлено, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Установить местоположения границ земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с геодезическими данными, отраженными в таблице №.4 вариант № заключения ФИО3 по судебной землеустроительной экспертизе №-СЭ-06-2022 в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 04.09.2023.

Судья                                                                              Гордеев И.И.