Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-222/2023 от 03.02.2023

УИД: 42RS0032-01-2023-000342-28

Дело №2-711/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                         09 марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи                В.Ю. Ортнер

при секретаре                        О.С. Кожевниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Скрипалеву С. А., Скрипалеву Д. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчикам Скрипалеву С. А., Скрипалеву Д. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора <...> от 22.07.2021 года ПАО «Сбербанк России» выдало С.Ж.В. кредит в сумме 276 829,27 рублей под 16,8% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

09.10.2013 года должник обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтверждает свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязуется их выполнять.

08.10.2013 года должник обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Visa Electron <...>, номер счета карты <...>. В последующей карта Visa Electron была перевыпущена/заменена на Visa Classic с номером <...>, номер счета <...> остался неизменным.

С использование карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

01.11.2013 года должник в подразделении Банка (ВСП <...>) подключила к своей карте <...> услугу «Мобильный банк» к мобильному номеру телефона «+<...>». 04.09.2019 года услуга «Мобильный банк» была подключена к перевыпущенной карте <...>.

22.07.2021 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +<...>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

22.07.2021 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.07.2021 г. в 06:35 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в системе СБОЛ, 22.07.2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления VISA3113.

Согласно выписке по счету клиента <...> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.07.2021 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 276 829,27 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 850,19 руб. в платежную дату - 22 число месяца, что соответствует графику платежей.

По сведениям Банка заемщик С.Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется.

По состоянию на 30.12.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору <...> от 22.07.2021 г. составляет 255 431,98 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 234 806,36 руб., просроченные проценты – 20 625,62 руб. (из них просроченные проценты – 19 833,51 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 792,11 руб.).

Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти С.Ж.В. открыто наследственное дело <...>. По сведениям Банка, предполагаемыми наследниками заемщика являются ее супруг – Скрипалев С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождении и сын – Скрипалев Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Соответственно, в случае принятия наследства, наследники отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору наследодателя. При этом предполагаемым наследственным имуществом является жилой дом по адресу: <...>

Для установления рыночной стоимости наследственного имущества ПАО Сбербанк обратился в ООО «Мобильный оценщик». Согласно представленному заключению о стоимости имущества <...> от 13.07.2022 г. на дату смерти заемщика (09.12.2021г.) рыночная стоимость объекта оценки – жилого дома с земельным участком по адресу: Кемеровская область, <...>, составляет 354 000 рублей, в том числе: жилой дом – 248 000 руб., земельный участок – 106 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <...> от 22.07.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.Ж.В.,

взыскать солидарно с Скрипалева С. А., Скрипалева Д. С. задолженность по кредитному договору <...> от 22.07.2021 года по состоянию на 30.12.2022 г. в размере 255 431,98 рублей; сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 754,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Скрипалев С. А., Скрипалев Д. С. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от ответчиков Скрипалева С. А., Скрипалева Д. С. поступило заявление, в котором они исковые требования о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с них задолженности по кредитному договору <...> от 22.07.2021 года по состоянию на 30.12.2022 г. в размере 255 431,98 рублей, а также суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 754,32 руб., признали в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований ответчиками Скрипалевым С. А., Скрипалевым Д. С. приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Скрипалевым С. А., Скрипалевым Д. С. иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Скрипалеву С. А., Скрипалеву Д. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 22.07.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и С.Ж.В..

Взыскать солидарно с Скрипалева С. А., <...>, Скрипалева Д. С., <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору <...> от 22.07.2021 года по состоянию на 30.12.2022 года в размере 255 431,98 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать один рубль 98 копеек), в том числе: просроченная ссудная задолженность – 234 806,36 руб., просроченные проценты – 20 625,62 руб. (из них просроченные проценты – 19 833,51 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 792,11 руб.); а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 754,32 руб. (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья:                     В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2023 года.

Судья:                     В.Ю. Ортнер