Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2023 от 10.04.2023

№ 2-2443/20232443

УИД: 03RS0007-01-2022-005114-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г.              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гилязовой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

< дата > ООО «Филберт» направило в Советский районный суд г. Уфы иск к Гилязовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и Гилязовой Г.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 524 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,40 % годовых, на срок до < дата >. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 597 869 руб. 13 коп. из которой: сумма основного долга – 358 496 руб. 66 коп., проценты – 239 372 руб. 47 коп. < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Филберт». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 178 руб. 70 коп.

< дата > Советским районным судом г. Уфы РБ по иску ООО «Филберт» к Гилязовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено заочное решение, которое по заявлению Гилязовой Г.В. определением суда от < дата > было отменено, производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гилязова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой направленной ей по адресу регистрации: РБ, ..., которую она не стала получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности и его применении. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и Гилязовой Г.В. был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 524 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых, на срок по < дата > (л.д. 6).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 14 726 руб. 91 коп.

Однако, обязательства по возврату денежных средств заемщик Гилязова Г.В. надлежащим образом не исполняла, последний платеж в сумме 7 376 руб. 44 коп. был внесен Гилязовой Г.В. < дата >, что подтверждается материалами дела (л.д. 19).

< дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 597 869 руб. 13 коп., образовавшейся у заемщика Гилязовой Г.В. по кредитному договору ... от < дата >, перешло к ООО «Филберт».

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на < дата > в размере 597 869 руб. 13 коп., в том числе: основной долг – 358 496 руб. 66 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 239 372 руб. 47 коп. (л.д. 17).

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что последний платеж в размере 7 376 руб. 44 коп. в счет погашения кредита был внесен ответчиком < дата >, следующий платеж должен был быть произведен < дата > (л.д. 13).

Поскольку в дальнейшем, начиная с < дата >, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, < дата > кредитор узнал о нарушении его прав действиями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с < дата > и истек < дата > и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредит был представлен истцу на 60 месяцев, т.е. до < дата > (п. 1.1. Кредитного Договора)

Следовательно, по последнему платежу, который должен был быть произведен ответчиком не позднее < дата >, срок исковой давности истек < дата >

Однако в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от < дата >, истец обратился лишь < дата >, то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, включая последний платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований иске ООО «Филберт» к Гилязовой Г.В. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Филберт» к Гилязовой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          С.Я. Власюк