Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-264/2022 от 29.08.2022

<данные изъяты>

Материал № 4/1-264/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                     п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Торопыгин И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Торопыгин И. Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Торопыгин И. Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование ходатайства указывает, что в колонии трудоустроен дневальным отряда, неоднократно поощрялся, взыскания сняты. Вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся в содеянном. Обучался в профтехучилище, получил специальность парикмахера. Принимает меры к погашению исковых обязательств.

Осужденный Торопыгин И. Г. участия в судебном заседании не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении без его участия, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевших.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Торопыгин И. Г. об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Торопыгин И. Г., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что в период содержания в следственных изоляторах он допускал нарушения, привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№, по прибытии был трудоустроен дневальным отряда, к труду относится добросовестно. Допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Администрацией колонии поощрялся три раза. В общественной жизни отряда и колонии в целом принимает участие. Обучался в ФКПОУ-1 по профессии «парикмахер», к учебе относился добросовестно. Вину по приговору суда признал полностью. Имеются исполнительные листы.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Торопыгин И. Г. характеризуется удовлетворительно, применение условно-досрочного освобождения полагают нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Торопыгин И. Г. отбывает наказание с 2021 года. За весь период отбывания наказания Торопыгин И. Г. поощрялся руководством исправительного учреждения три раза, при чем, одно поощрение получено осужденным в 2021 году, два поощрения в 2022 году, непосредственно перед и после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В период отбывания наказания Торопыгин И. Г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в период содержания под стражей, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, помещался в штрафной изолятор сроком на 5 суток. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.

Данные обстоятельства не могут характеризовать поведение осужденного как безупречное и стабильное в течение всего периода отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, наличие поощрений, решение вопросов бытового и трудоустройства, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Торопыгин И. Г. об условно-досрочном освобождении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Торопыгин И. Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий            <данные изъяты>     А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>