Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-289/2023 от 13.02.2023

№ 2-620/2023

УИД 35RS0009-01-2023-000352-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                   г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской     области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леушина С.В. к Окатовой А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Окатова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Окатовой А.В., находившейся по месту жительства в <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Леушину С.В., находящихся на банковском счете его банковской карты. Реализуя преступные намерения, Окатова А.В. переписала банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Леушину С.В., установила на принадлежащий ей планшет марки <данные изъяты> приложение «<данные изъяты>», доступ к личному кабинету которого получила, воспользовавшись кодом, направленным <данные изъяты> на абонентский мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei , imei , принадлежащего Леушину С.В. Затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи установленного приложения «<данные изъяты>», Окатова А.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>» , дистанционно открытого в специализированном офисе по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 путем перевода 8 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>» с банковским счетом , принадлежащую Окатову А.А., в период с 11:20 до 12:00 путем перевода 500 рублей на абонентский , принадлежащий Окатову А.А., не осведомленному о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 путем перевода 600 рублей на абонентский на имя Беляковой Г.Н., не осведомленной о ее преступных намерениях. Похищенными денежными средствами на общую сумму 9100 рублей Окатова А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Леушину С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанным приговором Окатова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Ссылаясь на то, что Окатова А.В. в добровольном порядке украденные денежные средства в общей сумме 9100 (8000 + 600 + 500) рублей истцу не возвратила, продолжала ими пользоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на то, что своими действиями Окатова А.В. причинила ему моральный вред, Леушин С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика украденные у него денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Леушин С.В. поддержал заявленные требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Окатова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Окатова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба истцу с банковского счета, в общей сумме 9100 рублей.

В судебном заседании из показаний истца установлено и обратного суду не представлено, что ответчик денежные средств не возвратила.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила права истца, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании денежных средств законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд полагает, что иной размер процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств сторонами не установлен.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения) исходя из ключевой ставки Банка России в сумме 892,17 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

         Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку виновность ответчика в посягательстве на принадлежащие истцу материальные блага (денежные средства) установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что на ответчика в силу положений ст. 151 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Окатовой А.В., значительный для потерпевшего Леушина С.В. размер похищенных денежных средств, характер нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с Окатовой А.В. в пользу Леушина С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 892 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 699 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: 15.05.2023.

2-620/2023 ~ М-289/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Леушин Сергей Владимирович
Ответчики
Окатова Алена Владимировна
Суд
Вологодский районный суд Вологодской области
Судья
Лукьянова Ирина Борисовна
Дело на сайте суда
vologodsky--vld.sudrf.ru
13.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2023Передача материалов судье
20.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2023Судебное заседание
05.04.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
04.05.2023Судебное заседание
15.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.06.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее