Решение по делу № 1-15/2014 от 11.04.2014

1-15/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 11 апреля 2014 года

Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольской Н.В.,

при секретаре Лысак М.В., с участием:

подсудимой - Кравцовой М.Д.,

защитника подсудимой - адвоката Микушевой С.В., предоставившего удостоверение №594 и ордер №000485,

частного обвинителя-потерпевшей - <Ф.И.О.-1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравцовой <Ф.И.О.-2>, (...),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Кравцова М.Д. обвиняется частным обвинителем-потерпевшей <Ф.И.О.-1> в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2013 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 50 мин. в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г.(...),  Кравцова М.Д., действуя умышленно, в присутствии участников судебного заседания пояснила, что «Мошенничество есть и было…Насчет кредита, сын женился, за квартиру не платили, я их содержала, долг за квартиру дошел до 21 000 рублей. Сын говорит, я возьму кредит, а в это время <Ф.И.О.-1> сказала, бери 150 000 рублей. В автобусе сын  положил деньги на сиденье. 140 000 с чем-то попало в руки <Ф.И.О.-1>. Больше денег мы не видели. Это было в 2005 году. В 2007 году звонит <Ф.И.О.-1> и кричит, я посажу, я посажу. У сына осталось 1 350 рублей….Мой сын ничего не получил из кредита….<Ф.И.О.-1>, человек в неадекватном поведении.», тем самым, по мнению частного обвинителя, Кравцова М.Д. обвинила ее в совершении мошенничества, в том, что она вынудила <Ф.И.О.-5> взять кредит в размере 150 000 руб., из которых похитила 140 000 руб., а также Кравцова М.Д. указала, что она является психически неуравновешенным человеком, возможно с определенным диагнозом, распространив таким образом заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство <Ф.И.О.-1> и подрывающие ее репутацию, с целью вынудить ее погасить задолженность по исполнительным документам.

Подсудимая Кравцова М.Д. по предъявленному обвинению виновной себя не признала, суду показала, что действительно она говорила в судебном заседании 04 июня 2013 года все фразы, указанные частным обвиниелем-потерпевшей, кроме фразы «Больше денег мы не видели». Однако она не обвиняла <Ф.И.О.-1> в мошенничестве, куда были потрачены денежные средства, полученные <Ф.И.О.-5> по кредитному договору, она не знает. Все сведения, которые она изложила в судебном заседании относительно обстоятельств получения кредита и расходования кредитных денежных средств, ей известны со слов сына - <Ф.И.О.-5>, поскольку при получении кредита она не присутствовала. Безусловно доверяя своему сыну, она была уверена в достоверности данной информации. Умысла на распространение заведомо ложных сведений она не имела. Фраза «<Ф.И.О.-1>, человек в неадекватном поведении» была сказана ею в судебном заседании со ссылкой, что это мнение иного лица - адвоката <Ф.И.О.-7>

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- заявление <Ф.И.О.-1> от 18.07.2013 на имя начальника УМВД по г.Сыктывкару, в котором она указывает о факте клеветы со стороны Кравцовой М.Д. (...)5 в ходе судебного заседания в Сыктывкарском городском суде (л.д. 3);

- копия протокола судебного заседания по гражданскому делу (...) от (...)5 (л.д. 4-8);

- заявление <Ф.И.О.-1> о принятии к производству заявления частного обвинения, в котором она просит привлечь подсудимую к уголовной ответственности за то, что (...)5 в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час.50 мин. в судебном заседании Кравцова М.Д. распространила в отношении нее заведомо ложные сведения, которые порочат ее честь, достоинство, подрывают   репутацию, также просит взыскать   моральный вред в размере 100 000 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 руб. (л.д.  55,56);

- требование ИЦ МВД по Республике Коми об отсутствии сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования, о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в отношении <Ф.И.О.-1> (л.д. 101);

- ответ на запрос УМВД России по г.Сыктывкару об отсутствии сведений об обращениях <Ф.И.О.-1> в 2007 году с заявлениями о привлечении Кравцовой М.Д. к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и наличии данных обращений в 2009-2011 и 2013 годах (л.д.116,117).

Также судом были исследованы представленные сторонами копии судебных решений, копии документов, подтверждающих кредитные обязательства, копия сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, (...), копия свидетельства о регистрации транспортного средства, выписка из домовой книги по адресу: г.Сыктывкар, (...), выписка из лицевого счета по адресу: г.Сыктывкар, (...), копии документов, подтверждающих наличие исполнительных производств, копии рапортов по сообщению от 07.10.2009, копии заявлений, отзывов, поданных в судебные инстанции, копия договора купли-продажи автомобиля, копии документов, характеризующих личности подсудимой и частного обвинителя-потерпевшей.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела (...), протокол судебного заседания от (...)5.

Вышеназванные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в  действиях Кравцовой М.Д состава инкриминируемого ей преступления.

Судом установлен факт высказывания подсудимой фраз, по которым ей предъявлено обвинение, кроме фразы:  «Больше денег мы не видели»,  что подтверждается протоколом судебного заседания и не оспаривается самой подсудимой.

Высказывание Кравцовой М.Д. фразы: «Большеденег мы не видели» не нашло своего подтверждения, в протоколе судебного заседания указанная фраза не зафиксирована, подсудимая отрицает, что говорила данную фразу в судебном заседании, других доказательств стороной обвинения не представлено.

Не свидетельствует о распространении сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя-потерпевшей и подрывающих ее репутацию, фраза: «Мошенничество есть и было», поскольку нельзя сделать однозначный вывод, что она относится к частному обвинителю, а также данная фраза не содержит сведений о совершении ею конкретного преступления, либо о ее недостойном поведении или низком моральном облике.

Согласно протоколу судебного заседания от (...)5 фраза «<Ф.И.О.-1>, человек в неадекватном поведении» была высказана Кравцовой М.Д., как мнение иного лица - адвоката <Ф.И.О.-7> Доказательств обратному стороной обвинения не представлено.

     Исходя из содержания статьи 128.1 ч.1 УК РФ объективная сторона указанного преступления состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

     Уголовная ответственность за клевету наступает лишь в том случае, если виновный заведомо осознал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.

     По смыслу уголовного закона, если лицо добросовестно заблуждалось относительно характера распространяемых им сведений, то ответственность за клевету ввиду отсутствия признака заведомости исключается.

Обязательным признаком состава клеветы, является утверждение об имевших место конкретных фактах, порочащих потерпевшего.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, при этом виновный должен  осознавал ложность этих сведений.

     Доводы подсудимой о том, что все сведения, которые она изложила в судебном заседании относительно обстоятельств получения кредита <Ф.И.О.-5> и расходования кредитных денежных средств, ей известны со слов сына - <Ф.И.О.-5> и воспринимались ею как достоверные, ничем не опровергнуты. Кравцова М.Д. при получении кредита <Ф.И.О.-5> не присутствовала, что подтверждается также  показаниями частного обвинителя-потерпевшей и не исключает возможность получения подсудимой данной информации от <Ф.И.О.-5>

     Стороной обвинения не предоставлено доказательств наличия у Кравцовой М.Д. прямого умысла на распространение в отношении <Ф.И.О.-1>  сведений, о ложности которых подсудимой было известно.

Таким образом, обязательный признак объективной стороны  инкриминируемого преступления - заведомая ложность распространяемых сведений, не нашел своего подтверждения.

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимой Кравцовой М.Д., поскольку они достаточно полныеи последовательные, ничем по делу не опровергаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кравцовой М.Д. состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ,  в связи с чем она подлежит оправданию.

Исковые требования <Ф.И.О.-1> о взыскании с Кравцовой М.Д. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ  подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ требования <Ф.И.О.-1> о взыскании с Кравцовой М.Д. расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.302-306, 322, 323 УПК РФ, суд

приговорил:

Кравцову <Ф.И.О.-8> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Меру пресечения Кравцовой <Ф.И.О.-9>  не избирать.

Исковые требования <Ф.И.О.-1> о взыскании с Кравцовой М.Д. компенсации морального вреда -  оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований <Ф.И.О.-1> о взыскании с Кравцовой М.Д. расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

     Мировой судья                                      Н.В.Добровольская