Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3288/2023 ~ М-1726/2023 от 30.03.2023

66RS0007-01-2023-001941-30

гражданское дело № 2-3288/2023

решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             10 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Куликовой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А. (до объявления судом перерыва), при секретаре Носыревой Я.Е. (после окончания перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, в интересах которой действует Южакова ФИО12 к Абрамовой ФИО13, Болотовой ФИО14 о признании утратившими право пользования,

установил:

    истец ФИО4, в интересах которой действует Южакова О.Ю., обратилась с указанными требованиями, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании процессуальный истец Южакова О.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик Абрамова Л.В. исковые требования не признала, указав, что у нее имеется право бессрочного пользования квартирой, ответчик лишена возможности проживания вследствие конфликтных отношений между сторонами.

    Ответчик Болотова Р.М, в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, Южаков В.А, полагал требования истца обоснованными.

    Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Куликова Ю.А, в заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 (л.д. 45-52).

ФИО4 в свою очередь являлся собственником квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Абрамовой Л.В. судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 отказывается от своего права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признанным за нею ранее решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и от исковых требований в этой части; ФИО8 признает за Абрамовой Л.В. право единоличного постоянного бессрочного пользования комнатой площадью 12,3 кв.м

в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8 на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; данная комната площадью 12,3 кв.м в квартире по <адрес> признается для Абрамовой Л.В. местом ее постоянного жительства; признание ФИО8 за Абрамовой Л.В. права пользования указанной комнатой в квартире по адресу: <адрес> осуществляется без каких-либо денежных компенсаций с обеих сторон истца и ответчиков; Абрамова Л.В. приобретает право пользования комнатой площадью 12,3 кв.м, а также местами общего пользования в квартире по <адрес> на безвозмездных условиях; вопросы оплаты Абрамовой Л.В. коммунальных и иных технических услуг, связанных с пользованием ею комнатой площадью 12,3 кв.м и местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, оговариваются собственником квартиры ФИО8 и пользователем Абрамовой Л.В. отдельно и не входят в предмет указанного мирового соглашения (л.д. 35-38).

    Ответчики Болотова Р.М. и Абрамова Л.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    Как указывает сторона истца, ответчики длительное время не проживают в квартире, расходы на ее содержание не несут.

    Ответчик Абрамова Л.В. не оспаривала данные доводы истца, вместе с тем указала, что длительное непроживание вызвано конфликтными отношениями между предыдущими собственниками, истцом и Абрамовой Л.В.

    В подтверждение доводов ответчика, судом по ходатайству ответчика Абрамовой Л.В. допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что в 2008-2010 гг. оказывал юридическую помощь ответчику, участвовал в судебных разбирательствах по делу между Абрамовой Л.В. и ФИО8, при совершении приставом исполнительных действий по исполнению условий мирового соглашения. Свидетелю известно, что в указанный выше период ответчику Абрамовой Л.В. чинились препятствия пользованию жилым помещением – ответчика не пускали в квартиру, менялись замки. В последние годы свидетель непосредственным очевидцем того, что ответчику Абрамовой Л.В. чинятся препятствия пользованию спорной квартирой не был, ему это известно со слов ответчика, которая примерно раз в полгода - год звонит ему, советуется, как поступить в данной ситуации. Последний раз ответчик свидетелю звонила примерно перед новым 2022 годом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, ЖК РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит, поскольку семейных отношений между сторонами не имелось, общего хозяйства не вели, совместно не проживали, в 2016 году законный представитель несовершеннолетней ФИО4 предоставила принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование ответчику Болотовой Р.М. (истец указывала, что Болотова Р.М. вселена и зарегистрирована в жилом помещении, поскольку осуществляла уход за больным членом семьи истца), ответчик какую-либо плату за проживание в квартире собственнику не вносила, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически между собственником и ответчиком Болотовой Р.М. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу приведенной выше нормы закона истец имела право отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону за один месяц, при этом извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор. Как указано выше, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось.

Кроме того, обратившись с настоящим иском в суд, истец, по сути, выразила свое желание расторгнуть договор ссуды.

Ответчик Болотова Р.М. выехала из жилого помещения, отказавшись от договора.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком Болотовой Р.М. имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, истец как собственник помещения, вправе поставить вопрос о прекращении права пользования ответчиком, требования истца о признании Болотовой Р.М. утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Не усматривает суд оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Абрамовой Л.В.

Суд приходит к выводу, что между ФИО8 и Абрамовой Л.В. также был заключен договор постоянного бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением

    Как установлено в судебном заседании ответчик длительное время (около 10 лет) в спорной квартире не проживает, расходы на содержание жилья не несет.

Ответчиком не представлено каких-либо данных, свидетельствующих чинении ей препятствий пользованию жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца, иных лиц, проживающих в квартире. Показания свидетеля ФИО9 суд не принимает, поскольку свидетель был непосредственным очевидцем событий 2008-2010 (2011) гг., в последние годы свидетель очевидцем событий не был, ему о ситуации известно только со слов ответчика.

Однако, доказательств того, что ответчиком совершались какие-либо активные действия по вселению в жилое помещение материалы дела не содержат, в правоохранительные органы с заявлением о чинении ей препятствий пользованию, либо в суд с заявлениями о вселении, определении порядка пользования ответчик не обращалась, обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Также Абрамовой Л.В. не представлено доказательств несения расходов на жилое помещение.

    Суд также не соглашается с позицией ответчика о том, что за ней сохранено право постоянного пользования жилым помещением.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Вместе с тем, имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (разъяснения п. 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в связи со смертью ФИО8, ответчик на основании ст. 701 ГК РФ утратила основания для проживания в спорном жилом помещении

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за Болотовой Р.М., Абрамовой Л.В. права пользования спорной квартирой не имеется, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в счет понесенных ей судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (свидетельство о рождении (№ №), в интересах которой действует Южакова ФИО15 (<данные изъяты>) к Абрамовой ФИО16 (<данные изъяты>), Болотовой ФИО17 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования удовлетворить:

признать Абрамову ФИО18, Болотову ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Настоящее решение является основанием для снятия Абрамовой ФИО20, Болотовой ФИО21 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с Абрамовой ФИО22, Болотовой ФИО23 в пользу Южаковой ФИО24 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по 150 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова