Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-69/2023                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                              город Пермь                                    

    Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого Дьякова А.С.,

защитника – адвоката Фадина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Дьякова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, судимого:

    21.05.2021 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 26.10.2022 года (том 1 л.д. 210-211), 28.10.2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлялся на основании постановлений от 22.12.2022, 23.01.2023, 13.02.2023 (том 1 л.д. 246, том 2 л.д. 123-124, том 3 л.д. 29-30, л.д. 84);

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (два преступления), ч.1 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В один из дней начала мая 2022 года, у Дьякова А.С., возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием своих знакомых. Достоверно зная, что в сети «Интернет» через социальные сети осуществляется продажа различного товара, Дьяков А.С., реализуя свой корыстный умысел, заранее разработал преступный план, согласно которому он через сообщения в социальной сети «Вконтакте» предложит своим знакомым приобрести у него товар по заниженной цене, в действительности не имея данный товар в наличии, то есть, заведомо не имея возможности исполнить обязательства, при этом предлагая вносить предоплату за предлагаемый товар, чтобы полученными от своих знакомых денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

    02.05.2022 года не позднее 19 час. 32 мин., находясь на территории г. Перми, Дьяков А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через социальную сеть «Вконтакте» предложил знакомой ФИО6 приобрести у него товар – два ноутбука по заниженной цене, в действительности не имея данный товар в наличии, заведомо не имея возможности выполнить перед покупателем обязательства по передаче предлагаемого товара покупателю. ФИО6 о данном предложении сообщила своему мужу ФИО7, которому Дьяков А.С., вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил к продаже товар - два ноутбука стоимостью 26000 и 37000 рублей, в действительности не имея данный товар в наличии, заведомо не собираясь выполнить перед Потерпевший №3 своих обязательств по передаче товара покупателю.

Потерпевший №3, доверяя Дьякову А.С., введенный в заблуждение относительно истинных намерений последнего, с данным предложением согласился. Дьяков А.С., реализуя свой преступный умысел, продолжая вводить ФИО7 в заблуждение, предложил ФИО7 внести за предложенный товар, а именно за два ноутбука, предоплату в общей сумме 31500 рублей путем перечисления денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на банковский (лицевой) счет №, открытый 14.04.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Грибоедова, 30.

    02.05.2022 в 19 часов 32 минуты, Потерпевший №3, введенный Дьяковым А.С. в заблуждение, не догадываясь о его истинных намерениях, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 31500 рублей со своей банковской карты №, привязанной к банковскому (лицевому) счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 127, на банковскую карту №, привязанную к расчетному (лицевому) счету № открытому 14.04.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Грибоедова, 30 на имя Дьякова А.С.

    03.05.2022 года, не позднее 20 час. 21 мин. Дьяков А.С., продолжая свои преступные действия, через мобильное приложение «Вайбер» вновь предложил ФИО6 к продаже товар по заниженной цене, в действительности не имея его в наличии, заведомо не собираясь выполнить своих обязательств по передаче предложенного товара покупателю.

ФИО6 о данном предложении сообщила своему мужу ФИО7, которому Дьяков А.С., вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил к продаже товар - стиральную машину марки «Веко», пылесос марки «Тефаль», телевизор марки «Самсунг», за которые предложил внести предоплату в сумме 18700 рублей, а так же за телевизор марки «LG», за который предложил внести предоплату в сумме 7500 рублей путем перечисления денежных средств на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк», заведомо не собираясь выполнить своих обязательств по передаче указанного товара покупателю.

Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дьякова А.С., доверяя последнему, с данным предложением согласился, и используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» 03.05.2022 в 20 часов 31 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 18700 рублей, со своей банковской карты №, привязанной к банковскому (лицевому) счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная 127, на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому 23.07.2020 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, 112.

    После чего, Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дьякова А.С., доверяя последнему, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», 03.05.2022 в 22 часа 35 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей в качестве предоплаты за телевизор марки «LG» с принадлежащей его супруге ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 27, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому (лицевому) счету № открытому 23.07.2020 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, 112 на имя Дьякова А.С.

    Дьяков А.С., своих обязательств перед Потерпевший №3 не выполнил, товар последнему не предоставил, полученными денежными средствами в общей сумме 57700 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 57700 рублей.

    Кроме того, не позднее 04.05.2022, Дьяков А.С., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, предложил Потерпевший №2 к продаже товар по заниженной цене - ноутбук за 34 000 рублей и мобильный телефон «IPhone-12» за 50 000 рублей, в действительности не имея данный товар в наличии, заведомо не собираясь выполнять своих обязательств по передаче предложенного товара в собственность покупателю. С данным предложением Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Дьякова А.С., согласилась. Дьяков А.С., действуя умышленно, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, предложил ей внести за товар, а именно за ноутбук и телефон марки «IPhone-12» предоплату в сумме 67000 рублей, путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому (лицевому) счету №, открытому 14.04.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Грибоедова, 30.

Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Дьякова А.С., с данным предложением согласилась, и 04.05.2022 в 14 часов 59 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в качестве предоплаты за товар осуществила перевод денежных средств в сумме 17000 рублей со своей банковской карты №, привязанной к банковскому (лицевому) счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, 142, на банковскую карту №, привязанную к банковскому (лицевому) счету № открытому 14.04.2022 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г.Гремячинск, ул. Грибоедова, 30, на имя Дьякова А.С.

    04.05.2022 в 15 часов 18 минут, Потерпевший №2, введенная Дьяковым А.С. в заблуждение, не догадываясь о его истинных намерениях, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в качестве предоплаты за товар осуществила перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с принадлежащей ее знакомому ФИО8 банковской карты №, привязанной к банковскому (лицевому) счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 45, на имя ФИО8 на банковскую карту №, привязанную к банковскому (лицевому) счету № открытому в ПАО «Сбербанк» 14.04.2022 года по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Грибоедова, 30 на имя Дьякова А.С.

    Дьяков А.С., своих обязательств перед Потерпевший №2 не исполнил, товар в собственность последней не предоставил, полученными денежными средствами в общей сумме 67000 рублей, распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 67000 рублей.

    Кроме того, 05.05.2022, Дьяков А.С., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не позднее 11 часов 57 минут через социальную сеть «Вконтакте» предложил своему знакомому Потерпевший №1 приобрести товар по заниженной цене – два ноутбука общей стоимостью 64 000 рублей, в действительности не имея данный товар в наличии, заведомо не собираясь выполнять своих обязательств по передаче предложенного товара в собственность покупателю. С данным предложением Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дьякова А.С., согласился. Дьяков А.С., реализуя свой корыстный преступный умысел, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, предложил ему внести предоплату в сумме 17000 рублей за указанный товар, путем перечисления на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому (лицевому) счету №, открытый 23.07.2020 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, 112. Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дьякова А.С., на данное предложение согласился и 05.05.2022 в 11 часов 57 минут, не догадываясь об истинных преступных намерениях Дьякова А.С. и доверяя ему, используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 17000 рублей в качестве предоплаты за товар, а именно за два ноутбука, со своей банковской карты №, привязанной к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Пермь, ул. Крупской, 41, на банковскую карту №, привязанную к банковскому (лицевому) счету №, открытому 23.07.2020 в ПАО «Сбербанк» по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Ленина, 112, на имя Дьякова А.С.     Дьяков А.С., своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнил, товар в собственность последнего не предоставил, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 17000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

        22.10.2022 но не позднее 21 часа 40 минут, Дьяков А.С., находясь в кафе «Байкер Пицца», расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 30, увидел у Потерпевший №4 сотовый телефон марки «Росо Х3 Pro», в чехле которого находилась банковская карта АО «Альфа-Банк» №, привязанная к банковскому (лицевому) счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» по адресу: г.Пермь, ул.Советская, 45 на имя Потерпевший №4 После чего, у Дьякова А.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Росо Х3 Pro», и банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащих Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, Дьяков А.С., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Росо Х3 Pro», принадлежащий Потерпевший №4, стоимостью 19570 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, в чехле стоимостью 550 рублей, с находящейся в данном чехле банковской картой АО «Альфа-Банк» №, не представляющей материальной ценности, привязанной к лицевому (банковскому) счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» по адресу: г.Пермь, ул. Советская, 45 на имя Потерпевший №4 После чего, Дьяков А.С., с похищенным имуществом скрывшись из кафе «Байкер Пицца», продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №4, обнаружив, что в похищенном им сотовом телефоне марки «Росо Х3 Pro» подключена банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №4, убедившись, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, решил тайно их похитить. Реализуя свои преступные намерения, Дьяков А.С., 22.10.2022 не позднее 21 часа 40 мин., находясь на пересечении улиц Пушкина и Газеты Звезда г. Перми, обратился к ФИО9 с просьбой обналичить денежные средства в сумме 7000 рублей, на что ФИО9, не догадываясь о том, что данные денежные средства Дьякову А.С. не принадлежат, согласился ему помочь. Дьяков А.С., используя похищенный у Потерпевший №4 сотовый телефон марки «Росо Х3 Pro», в период с 21 часа 40 мин. по 21 час. 43 мин. через смс - команду с технического номера «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского (лицевого) счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого 19.10.2007 по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 2 на имя Потерпевший №4 по номеру телефона +№ на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, который денежные средства в сумме 7000 рублей обналичил через банкомат и передал Дьякову А.С., а 500 рублей Дьяков А.С. оставил ФИО9 в качестве вознаграждения за оказанную услугу, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 7500 рублей по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дьяков А.С., 22.10.2022 не позднее 21 часа 49 мин., в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 72, заведомо зная о том, что банковская карта АО «Альфа-Банк» №, находящаяся в чехле похищенного им у Потерпевший №4 сотового телефона марки «Росо Х3 Pro», ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом (банковском) счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, в период времени с 21 часа 49 минут по 22 часа 14 минут 22.10.2022 совершил оплату покупок путём прикладывания указанной банковской карты АО «Альфа-Банк» №, к терминалу оплаты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №4 с лицевого (банковского) счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 45, на общую сумму 4 180,72 рублей, в торговых организациях, расположенных на территории г. Перми, а именно: 22.10.2022 в 21 час 49 мин. в магазине «Магнит» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 72, на сумму 46,99 рублей; 22.10.2022 в 21 час 55 мин. в магазине «Магнит» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 72, на сумму 894,88 рублей; 22.10.2022 в 21 час 55 мин. в магазине «Магнит» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 72, на сумму 173,97 рублей; 22.10.2022 в 21 час 56 мин. в магазине «Магнит» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 72, на сумму 799,99 рублей; 22.10.2022 в 22 часа 06 мин. в магазине «Лента» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80 на сумму 612,80 рублей; 22.10.2022 в 22 часа 07 мин. в магазине «Лента» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80 на сумму 699,90 рублей; 22.10.2022 в 22 часа 14 мин. в магазине «Лента» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80 на сумму 952,19 рублей, путем оплаты товаров бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с лицевого счета.

     Продолжая свои преступные действия, Дьяков А.С., 23.10.2022 в 01 час 43 мин., через смс-команду с технического номера «900» ПАО «Сбербанк», осуществил по номеру телефона перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского (лицевого) счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого 19.10.2007 по адресу: г. Пермь, проспект Декабристов, 2 на имя Потерпевший №4 по номеру телефона +№ на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО22.», тем самым распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 100 рублей по своему усмотрению.

    Таким образом, 22.10.2022 не позднее 21 часа 40 мин. Дьяков А.С. тайно похитил сотовый телефон марки «Росо Х3 Pro», стоимостью 19 570 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле стоимостью 550 рублей, принадлежащими Потерпевший №4, банковскую карту АО «Альфа Банк» №, материальной ценности не представляющую, а так же в период с 21 часа 40 мин. 22.10.2022 по 01 час. 43 мин. 23.10.2022 тайно похитил денежные средства в сумме 7600 рублей с лицевого (банковского) счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пермь, пр. Декабристов, 2 на имя Потерпевший №4, и 22.10.2022 в период времени с 21 час. 49 мин. по 22 часа 14 мин. тайно похитил с банковского (лицевого) счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 45 на имя Потерпевший №4 денежные средства на общую сумму 4 180,72 рублей. Похищенным имуществом, Дьяков А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 31 900 рублей 72 копейки.

    Подсудимый Дьяков А.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 93-98, 168-171, 214-217, том 2 л.д. 91-93, 145-146, том 3 л.д. 16-17) вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №4, с заявленными гражданскими исками согласен. Пояснил, что в мае 2022 года занимаясь реализацией бытовой техники и гаджетов, приобретал дешевую бытовую технику посредством сети «Интернет», которую впоследствии предлагал своим знакомым. В социальной сети «Вконтакте» он обратился к ФИО6 с предложением купить технику по выгодным ценам не имея предлагаемую технику в наличии. По вопросу продажи бытовой техники он общался с мужем ФИО6 – Потерпевший №3, которому он пояснил, что товар будет доставлен в течение нескольких дней. ФИО7 он сообщил о необходимости внесения предоплаты за товар, путем зачисления денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была привязана к его номеру телефона №. Потерпевший №3 осуществил на его карту несколько переводов денежных средств. Впоследствии товар ФИО7 он не доставил из-за возникших у него материальных проблем, денежные средства ФИО7 он не возвратил, в связи с материальными затруднениями. Умысла на хищение денежных средств ФИО7 он не имел, Потерпевший №3 ему о запрете на распоряжение денежными средствами на иные цели не сообщал. Поступившие от ФИО7 на его счет денежные средства, частично потратил на свои нужды.

    В мае 2022 года он также предложил Потерпевший №2 приобрести сотовый телефон марки «Iphone» и ноутбук на общую сумму 74500 рублей, при этом, в наличии предлагаемую Потерпевший №2 технику он не имел, у него имелись только фотографии техники, которые он отправил Потерпевший №2 Он сообщил Потерпевший №2 о том, что вышеуказанный товар, будет у него в течение трех дней, с данными условиями Потерпевший №2 согласилась и перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства транзакциями в сумме 50000 и 17000 рублей. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства он потратил на ставки в приложение «Фонбет». Сотовый телефон марки «Iphone», который он предложил Потерпевший №2 у него имелся в наличии, фотографию данного телефона он направил Потерпевший №2, но телефон Потерпевший №2 он не передал, продал другому лицу, в связи с материальными затруднениями.

    В начале мая 2022 года он в социальной сети «Вконтакте» со страницы «Варвара Долматова» написал своему знакомому Потерпевший №1 сообщение с предложением приобрести ноутбуки стоимостью 64000 рублей, с внесением предоплаты в сумме 16000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Он сообщил Потерпевший №1 номер своего абонентского номера телефона, к которому была привязана его банковская карта «Сбербанк», на которую в тот же день Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 16000 рублей. Через несколько дней он перевел указанную сумму Потерпевший №1 обратно, так как у него не получилось приобрести ноутбуки. 05.05.2022 он вновь написал в социальной сети «Вконтакте» Потерпевший №1 сообщение с предложением приобрести ноутбуки, с внесением предоплаты в сумме 17000 рублей. Потерпевший №1 согласился и перевел ему указанную сумму. Денежные средства, поступившие от Потерпевший №1, он проиграл. После чего, он свой телефон отключил на связь с Потерпевший №1 не выходил. Ноутбуки для Потерпевший №1 не приобрел, в связи с тем, что денежные средства проиграл. Умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 он не имел, денежные средства он частично потратил на свои нужды, в связи с возникшими у него материальными затруднениями. Он планировал приобрести для ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 предлагаемую технику и выполнить свои обязательства, однако, из-за сложившихся обстоятельств: нарушение поставок из других стран, проблем с брокерскими счетами, нехваткой времени, у него не получилось выполнить свои обязательства.

    22.10.2022 в вечернее время, около 21.00 часов, он, находясь в букмекерской конторе «Бетсити», расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 74, познакомился с Потерпевший №4 Он с Потерпевший №4 пришли в кафе «Байкер Сити», расположенное по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 30, где Потерпевший №4, по его просьбам неоднократно передавал ему сотовый телефон марки «Росо Х3 Pro» для осуществления звонков. В чехле книжке сотового телефона Потерпевший №4 он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», в связи с чем, у него возник умысел похитить сотовый телефон и банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащие Потерпевший №4 В очередной раз, попросив у Потерпевший №4 телефон для осуществления звонка, он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ушел из кафе, похитив у Потерпевший №4 телефон и банковскую карту. После этого, он направился в магазин «Магнит», расположенный по ул. Пушкина г. Перми, где, осознавая, что на банковской карте находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, при наличии у карты функции бесконтактной оплаты, он оплатил с использованием банковской карты АО «Альфа Банк», пиво, энергетические напитки, и шоколад. Затем он зашел в магазин «Семья», по ул. Пушкина г. Перми, где с использованием банковской карты Потерпевший №4 оплатил покупки. Общая сумма покупок с использованием банковской карты составила 4 180,72 рублей. Приобретенный товар, вместе с похищенным телефоном, принадлежащим Потерпевший №4 сдал в камеру хранения по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 52Б. Также с использованием сотового телефона Потерпевший №4 через номер «900» он осуществлял перевод денежных средств. Он осуществил перевод в сумме 7500 рублей на карту свидетеля ФИО9, после чего, ФИО9 передал ему 7000 рублей, не исключает, что с использованием телефона принадлежащего Потерпевший №4 он оплатил поездку на такси. На представленной видеозаписи он опознал себя в магазинах, где приобретал товар.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 (том 2 л.д. 36-38) следует, что 02.05.2022 от жены ФИО6 ему стало известно, что ФИО6 в социальной сети «Вконтакте» поступило сообщение от одноклассника Дьякова А.С. В ходе телефонного разговора Дьяков А.С. предложил ФИО6 приобрести у него различную электронную технику по выгодным ценам, при этом, Дьяков А.С. пояснил, что цены на товар ниже, чем в магазинах, в связи с тем, что он работает с оптовыми базами, у части товаров повреждена упаковка. Дьяков А.С. в приложении «Вайбер» направил ФИО6 список имеющегося товара. Он заинтересовался предложением Дьякова А.С., связался с Дьяковым А.С. Доверяя Дьякову А.С., в связи с тем, что Дьяков А.С. был одноклассником его жены, и ему знакомы родители Дьякова А.С., он 02.05.2022 для приобретения двух ноутбуков стоимостью 26000 рублей и 37000 рублей осуществил перевод денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» на общую сумму 31500 рублей, в качестве предоплаты на приобретение ноутбука ASUS - 13000 рублей; ноутбука ASUS ROG - 18500 рублей.

    03.05.2022 от Дьякова А.С. через приложение «Вайбер» поступил новый список электроники. Для приобретения товара он с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произвел перевод денежных средств на приобретение следующего товара: стиральной машины марки «Веко» в сумме 8000 рублей; пылесоса марки «Tefal» в сумме 2700 рублей; телевизора марки «Samsung» в сумме 8000 рублей; на общую сумму 18700 рублей. Так же с банковской карты его жены ФИО6 им был осуществлен перевод Дьякову А.С. в качестве предоплаты в сумме 7500 рублей за приобретение телевизора марки «LG». После перевода денежных средств за бытовую технику, они каждый день созванивались с Дьяковым А.С. с целью установления времени ожидания заказанного товара, Дьяков А.С. обещал доставить товар в г. Гремячинск, но товар он так и не получил. Действиями Дьякова А.С. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57 700 рублей. Ежемесячный доход его семьи составляет 163 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами на общую сумму около 58 000 рублей, за аренду квартиры оплата составляет 22 500 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

    Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 125-127) следует, что 03.05.2022 она с целью подбора и приобретения ноутбука обратилась к ФИО7, Потерпевший №3 ей пояснил, что у него есть знакомый Дьяков А.С., который занимается продажей техники с оптовых баз по сниженным ценам, ввиду нарушений целостности упаковки. Она решила приобрести товар у Дьякова А.С., номер телефона которого ей сообщил Потерпевший №3 04.05.2022 она обратилась к Дьякову А.С., и спросила о наличии ноутбука, Дьяков А.С. ей предложил приобрести ноутбук стоимостью 34 000 рублей, с переводом на его банковскую карту предоплаты в сумме 17 000 рублей. Она осуществила перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей на счет получателя Дьякова А.С. Также она спросила у Дьякова А.С. о наличии сотового телефона марки «IPhone», Дьяков А.С. ей сообщил о наличии телефона марки «IPhone 12 Pro max» стоимостью 50000 рублей, и необходимости внесения предоплаты за телефон всей сумму, на что она согласилась. Для внесения оплаты за телефон она обратилась к ФИО8, который по ее просьбе осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет Дьякова А.С. 05.05.2022 Дьяков А.С. отправил ей фото сотового телефона «IPhone», который якобы должен был ей доставить, но после этого Дьяков А.С. перестал выходить на связь, товар не передал, деньги ей не вернул. В результате действий Дьякова А.С. ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, размер ежемесячных платежей за коммунальные услуги составляет около 3000 рублей.

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 34-37) следует, что до 2011 года он обучался с Дьяковым А.С. в Пермском Авиационном техникуме, и в период учебы поддерживал приятельские отношения. 01.05.2022 в социальной сети «Вконтакте» со страницы под именем «Варвара Долматова», ему поступило сообщении от Дьякова С.А. с предложением приобрести два ноутбука стоимостью 64 000 рублей. Дьяков пояснил, что ноутбуки доставит в течение 2-3 дней из г. Екатеринбурга, при этом, сказал о необходимости внесения предоплаты в сумме 16000 рублей. Он, убедившись, что стоимость аналогичных ноутбуков в сети Интернет значительно выше стоимости, предлагаемой Дьяковым С.А. согласился приобрести у Дьякова С.А. указанные ноутбуки. Он, доверяя Дьякову А.С. с целью приобретения ноутбуков осуществил перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на счет банковской карты Дьякова А.С. 04.05.2022 Дьяков А.С. осуществил перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей на его карту обратно, пояснив, о невозможности доставки ноутбуков в настоящее время. 05.05.2022 года Дьяков А.С. вновь предложил ему приобрести ноутбуки, с внесением предоплаты в сумме 17000 рублей. Он, доверяя Дьякову А.С. согласился на его предложение, по указанному Дьяковым А.С. номеру телефона осуществил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевод денежных средств в сумме 17000 рублей. Дьяков А.С. поступление денежных средств подтвердил, пояснил, что ноутбуки доставит в течение 2-3 дней. После этого, Дьяков А.С. предложил ему приобрести еще 2 ноутбука с внесением предоплаты в сумме 17000 рублей, но от отказался от предложения Дьякова А.С., после чего, Дьяков А.С. на связь с ним не выходил, вышеуказанные два ноутбука ему не предоставил. В результате действий Дьякова А.С., ему причинен материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 (том 1 л.д. 229-232, том 2 л.д. 99) следует, что у него имелся сотовый телефон марки «PocoX3 Pro» в корпусе синего цвета, который он приобретал в январе 2022 года за 19 570 рублей, сотовый телефон находился в чехле синего цвета стоимостью 550 рублей. Так же у него имелась банковская карта АО «Альфа банк» №, счет № открыт в АО «Альфа банк» на его имя. 22.10.2022 после 19.00 часов он находился в букмекерской конторе «Бетсити», расположенной по адресу: г. Пермь ул. Екатерининская 74, где познакомился с Дьяковым А.С. По предложению Дьякова А.С. они вместе отправились в кафе «Байкер Пицца», расположенное по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект 30. В ходе общения Дьяков А.С. несколько раз обращался к нему с просьбой передать ему сотовый телефон для осуществления звонков, после разговоров Дьяков А.С. возвращал ему сотовый телефон. В какой-то момент Дьяков А.С. вновь попросил передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, на что он передал ему свой телефон, после чего, Дьяков А.С. с его телефоном вышел на улицу, в кафе не вернулся. Через 5-10 минут он вышел на улицу, но Дьякова А.С. около кафе не было. Вспомнив, что в чехле его телефона, находилась банковская карта АО «Альфа банк», он позвонил на горячую линию АО «Альфа банк» чтобы заблокировать банковскую карту. В ходе телефонного разговора сотрудник банка ему сообщил, что с его банковской карты были осуществлены оплаты до 1000 рублей в магазинах г. Перми, три оплаты были совершены в магазине «Лента» и четыре оплаты в магазине «Магнит». Он заблокировал банковскую карту, затем осуществлял звонки на свой телефон, но никто на звонки не отвечал. 24.10.2022 он после получения выписки со счета в отделение АО «Альфа-банк» ему стало известно, что с его банковской карты № были произведены оплаты покупок на общую сумму 4 182,72 рублей в магазинах, которые он не совершал: 22.10.2022 в 21:49 часов покупка в магазине «Магнит» на сумму 46,99 рублей; 22.10.2022 в 21:55 часов покупка в магазине «Магнит» на сумму 894,88 рублей; 22.10.2022 часов в 21:55 покупка в магазине «Магнит» на сумму 173,97 рублей; 22.10.2022 в 21:56 часов покупка в магазине «Магнит» на сумму 799,99 рублей; 22.10.2022 в 22:07 часов покупка в магазине «Лента» на сумму 699,90 рублей; 22.10.2022 в 22:14 часов покупка в магазине «Лента» на сумму 952,19 рублей; 22.10.2022 в 22:06 часов покупка в магазине «Лента» на сумму 612,80 рублей. Кроме того, через несколько дней, после хищения у него сотового телефона и денежных средств с его банковской карты АО «Альфа банк», он зашел в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», где обнаружил, что с его счета ПАО «Сбербанк» 22.10.2022 были произведены списания денежных средств на общую сумму 7600 рублей. Общая сумма ущерба составила 31902,72 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет около 40000 рублей, коммунальные платежи составляют около 7000 рублей.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 уточнил исковые требования, просит взыскать с Дьякова А.С. сумму ущерба 31 900 рублей, которая складывается из стоимости похищенного телефона - 19570 рублей, чехла - 550 рублей, суммы похищенных денежных средств с его счета в АО «Альфа-Банк» - 4180 рублей, суммы похищенных денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк» - 7600 рублей. Ущерб, причиненный действиями Дьякова А.С. для него является значительным. Доход его семьи с учетом совместно проживающего отца пенсионера составляет около 80 000 рулей, размер ежемесячных обязательных коммунальных платежей составляет около 8 000 рублей, на иждивении у него никто не находится.

    Вина подсудимого Дьякова А.С. по преступлению о хищении денежных средств ФИО7 также подтверждается:

    оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (том 2 л.д. 50-52) согласно которых 02.05.2022 в социальной сети «Вконтакте» ей поступило сообщение со страницы «ФИО23» от ее одноклассника Дьякова А.С. В ходе телефонного разговора Дьяков А.С. поинтересовался у нее о наличии в г.Березники пунктов выдачи доставки товаров «СДЭК», при этом, стал ей предлагать приобрести у него различную электронную бытовую технику по выгодным ценам, пояснив, что он работает с оптовыми базами, в связи с чем, цены ниже, чем в магазинах, а также имеются случаи отбраковки товаров, в связи с повреждением упаковки. Дьяков А.С. в приложении «Вайбер» направил ей список имеющегося товара. О поступившем предложении она сообщила мужу - ФИО7, впоследствии вопросом о приобретении товара у Дьякова А.С. занимался Потерпевший №3 Поскольку Дьяков А.С. был ее одноклассником, о котором она никогда ничего плохого не слышала, она знала родителей Дьякова А.С., то сомнений в правдивости слов Дьякова А.С., у нее не возникало. Ее мужем Потерпевший №3 на счет Дьякова А.С. для приобретения двух ноутбуков стоимостью 26000 рублей и 37000 рублей были перечислены денежные средства через сервис «Сбербанк онлайн» на сумму 31500 рублей в качестве предоплаты на приобретение ноутбуков. 03.05.2022 от Дьякова А.С. через приложение «Вайбер» на ее номер поступил новый список электроники. После чего она через приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на сумму 18700 рублей, в качестве предоплаты на приобретение товаров: стиральной машины «Веко» в сумме 8000 рублей; пылесоса марки «Tefal» в сумме 2700 рублей; телевизора марки «Samsung» в сумме 8000 рублей. Так же с ее банковской карты Потерпевший №3 была осуществлена предоплата в сумме 7500 рублей на приобретение телевизора «LG». После переводов денежных средств за бытовую технику, они каждый день созванивались с Дьяковым А.С. с целью установления времени получения заказанного товара. Дьяков А.С. пояснял, что доставит товар в г. Гремячинск, продолжал предлагать иной товар. С 06.05.2022 Дьяков А.С. перестал выходить на связь, отключив все свои телефоны, товар он так и не поставил, деньги не возвратил. Действиями Дьякова А.С. ее семье причинен материальный ущерб на общую сумму 57 700 рублей, данный ущерб для семьи является значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет 163 000 рублей, у семьи имеются кредитные обязательства в счет исполнения которых сумма ежемесячных платежей составляет около 58 000 рублей, стоимость аренды квартиры составляет 22 500 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

    заявлением ФИО7 от 11.05.2022 (том 2 л.д. 3) в котором Потерпевший №3 указал, что 02.05.2022 по предложению Дьякова А.С. о приобретении бытовой техники и электроники им осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 700 рублей на счет Дьякова А.С. Также им контактные данные Дьякова А.С. были переданы Потерпевший №2, которая также осуществляла заказ техники;

    чеками по операциям (том 2 л.д. 9-11) из которых следует, что 02.05.2022 в 17:33:10 (время Московское) с карты ФИО7 на банковскую карту Дьякова А.С. осуществлен перевод денежных средств в сумме 31500 рублей; 03.05.2022 в 18:31:31 (время Московское) с карты ФИО7 на банковскую карту Дьякова А.С. осуществлен перевод денежных средств в сумме 18700 рублей; 03.05.2022 в 20:36:05 (время Московское) с карты ФИО6 на банковскую карту Дьякова А.С. осуществлен перевод денежных средств в сумме 7500 рублей;

    Вина Дьякова А.С. по преступлению о хищении денежных средств Потерпевший №1 также подтверждается:

    протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (том 1 л.д.3) в котором Потерпевший №1 указал, что 05.05.2022 он после предложения Дьякова А.С. о продаже двух ноутбуков с внесением предоплаты в размере 17 000 рублей, осуществил перевод денежных средств на счет Дьякова А.С. в качестве предоплаты за товар в сумме 17000 рублей. Дьяков А.С. подтвердил поступление оплаты, после чего на связь не выходил, ноутбуки ему не передал;

    чеком по операции от 05.05.2022 в 09:57:13 (время Московское) с карты Потерпевший №1 на банковскую карту Дьякова А.С. осуществлен перевод денежных средств в сумме 17000 рублей. (том 1 л.д. 6);

    Вина подсудимого Дьякова А.С. по преступлению о хищении денежных средств Потерпевший №2 также подтверждается:

    оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 131) из которых следует, что 04.05.2022 к нему обратилась Потерпевший №2 с просьбой о переводе денежных средств Дьякову А.С. в сумме 50 000 рублей в счет оплаты за товар, пояснив, что у нее на карте данная сумма отсутствует. Он 04.05.2022 около 15.00 часов осуществил перевод со своей банковской карты на имя Дьякова А.С. указанную сумму. На следующий день Потерпевший №2 ему возвратила денежные средства. 05.05.2022 в вечернее время Потерпевший №2 ему сообщила, что после перевода денежных средств Дьякову А.С., Дьяков А.С. перестал выходить на связь. Позже ему стало известно, что Дьяков А.С. завладел денежными средства и брата Потерпевший №2 – ФИО7

    протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 (том 1 л.д. 112) в котором Потерпевший №2 указала, что 03.05.2022 по предложению ФИО7 обратилась к Дьякову А.С. с целью приобретения ноутбука и телефона по сниженной цене. 04.05.2022 ей осуществлены переводы денежных средств в сумме 67 000 рублей на счет Дьякова А.С. в качестве предоплаты за приобретаемый у Дьякова А.С. товар. 05.05.2022 года Дьяков А.С. направил ей фотографию телефона, после чего, на связь не выходил, товар ей не передал;

    чеками по операции от 04.05.2022 (том 1 л.д. 113-114) из которых следует, что 04.05.2022 в 12:59:26 (время Московское) с карты Потерпевший №2 на банковскую карту Дьякова А.С. осуществлен перевод денежных средств в сумме 17000 рублей; 04.05.2022 в 13:19:01 (время Московское) с карты ФИО8 на банковскую карту Дьякова А.С. осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей;

    Кроме того, вина Дьякова А.С. в совершении хищения денежных средств ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 также подтверждается:    

    детализацией соединений абонентских номеров (том 1 л.д. 58-73) в которой содержатся сведения о телефонных соединениях Дьякова А.С. с Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2;

    выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Дьякова А.С. за период с 20.04.2022 по 19.05.2022 (том 2 л.д. 24-30);

    протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2022 года (том 2 л.д. 73-88) в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам Дьякова А.С. При осмотре отчета по банковской карте №, привязанной к счету №, установлено: 03.05.2022 в 18:31:18 на счет Дьякова А.С. с банковской карты № ФИО7 поступают денежные средства в сумме 18 700 рублей.

    03.05.2022 в 20:35:51 на счет Дьякова А.С. с банковской карты № ФИО6 поступают денежные средства в сумме 7500 рублей.

    05.05.2022 в 09:57:06 на счет Дьякова А.С. с банковской карты № Потерпевший №1 поступают денежные средства в сумме 17000 рублей.

    При осмотре отчета по банковской карте №, привязанной к счету №, установлено: 02.05.2022 в 17:32:55 на счет Дьякова А.С. с банковской карты № ФИО7 поступают денежные средства в сумме 31500 рублей. 04.05.2022 в 12:59:02 на счет Дьякова А.С. с банковской карты № Потерпевший №2 поступают денежные средства в сумме 17 000 рублей. 04.05.2022 в 13:18:49 на счет Дьякова А.С. с банковской карты № ФИО8 поступают денежные средства в сумме 50000 рублей;

    оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (том 2 л.д. 98) согласно которых она с 24.08.2012 года до 2019 года состояла в браке с Дьяковым А.С. В период брака у них с Дьяковым А.С. родилась дочь. С апреля 2022 года Дьяков А.С. перестал с ними общаться, помогать ей в воспитании и содержании дочери. С 2016 года она замечала, что Дьяков А.С. начал играть в азартные игры. 09.05.2022 от ФИО7 ей стало известно о том, что Дьяков А.С. должен денежные средства. 11.05.2022 в сети «Вконтакте» ей поступило сообщение от Потерпевший №1, который попросил её сообщить Дьякову А.С. о необходимости связаться с Потерпевший №1, в противном случае Потерпевший №1 обратится в полицию с заявлением о мошенничестве. На представленной видеозаписи она опознала Дьякова А.С., который входит в магазин, осуществляет покупки.

    Вина Дьякова А.С. по преступлению о хищении имущества Потерпевший №4 также подтверждается:

    показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 132-133) из которых следует, что 22.10.2022 в вечернее время он прогуливаясь по г. Перми, на перекрестке улиц Пушкина и Газеты Звезда г.Перми встретил Дьякова А.С., который пояснил, что не может оплатить такси, так как не может снять деньги с банковской карты. Дьяков А.С. спросил разрешения осуществить перевод денежных средств на его банковскую карту посредством мобильного банка, чтобы он в банкомате получил сумму перевода и передал ее Дьякову А.С. Он согласился помочь Дьякову А.С., сообщил Дьякову А.С. номер своего телефона для осуществления перевода. Дьяков А.С. осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на счет его карты. Затем они дошли до банкомата, рядом с гостиницей «Нью Стар», где он снял со своей карты 7000 рублей, которые передал их Дьякову А.С. Получив от него денежные средства, Дьяков А.С. в качестве вознаграждение за оказанную помощь осуществил перевод на его карту 500 рублей. Утром, в приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил поступление денежных средств в сумме 400 рублей. Он перезвонил Дьякову А.С. сообщил о поступлении денежных средств, на что Дьяков А.С. попросил деньги вернуть, указав номер телефона №. После осуществления перевода он обнаружил, что перевод доставлен на счет ФИО24

    оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (том 2 л.д. 62) согласно которых 22.10.2022 в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми во время его дежурства обратился Потерпевший №4, который сообщил о хищении телефона, с находящейся в чехле телефона банковской картой АО «Альфа-Банк», с которой были списаны денежные средства. В ходе проведенных мероприятий был установлен и задержан Дьяков А.С. При обращении Дьякова А.С. с явками с повинной на Дьякова А.С. давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, явки с повинной Дьяков А.С. писал собственноручно. В ходе проведения проверки по заявлениям Потерпевший №4 в магазинах «Магнит», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 72 и в магазине «Лента», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80 производилось изъятие записей с камер видеонаблюдения.

    протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4 (том 1 л.д. 184-185) согласно которого Потерпевший №4 указал о хищении 22.10.2022 в кафе «Байкер Пицца», расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект 30, сотового телефона, в чехле которого находилась банковская карта АО «Альфа банк». От сотрудников банка ему стало известно об оплате покупок на сумму до 1000 рублей в магазинах «Лента» и «Магнит» на общую сумму 4 182,72 рублей;

    выпиской по банковской карте АО «Альфа-Банк» Потерпевший №4 за 22.10.2022 года (том л.д. 186-189) согласно которой 22.10.2022 года с использованием карты оплачены покупки в магазинах «Магнит», «Лента» на общую сумму 4180,72 рублей: в 21:49 покупка «Магнит» на сумму 46,99 рублей; в 21:55 покупка «Магнит» на сумму 894,88 рублей; в 21:55 покупка «Магнит» на сумму 173,97 рублей; в 21:56 покупка «Магнит» на сумму 799,99 рублей; в 22:06 покупка «Лента» на сумму 612,80 рублей; в 22:07 покупка «Лента» на сумму 699,90 рублей; в 22:14 покупка «Лента» на сумму 952,19 рублей;

    товарными чеками АО «Тандер» магазин «Магнит» о покупках от 22.10.2022 (том 1 л.д. 190-192);

    сведениями о стоимости телефона марки «PocoX3 Pro» (том 1 л.д. 235);

    протоколом выемки от 11.12.2022 года (том л.д. 64) в ходе которой у свидетеля ФИО25 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22.10.2022, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 72 и магазине «Лента» по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80;

    протоколом осмотра предмета от 20.12.2022 года (том 2 л.д. 65-68) в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 22.10.2022, в магазинах «Магнит» и «Лента», где содержится информация о нахождении Дьякова А.С. в указанных магазинах;

    выпиской о движении денежных средств по банковскому лицевому счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №4 (том 2 л.д. 102-109), из которой следует, что 22.10.2022 осуществлено списание денежных средств в 19:40:51 (МСК) в сумме 7000 рублей и в 19:43:12 (МСК) в сумме 500 рублей на телефон №, принадлежащий ФИО9; 23:43:05 (МСК) в сумме 100 рублей на телефон №, принадлежащий ФИО26.;

    протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2022 года (том 2 л.д. 118-121), в ходе которой Дьяков А.С. указал на магазины: «Магнит», расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 72, «Семья» (Лента) расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80, где он производил оплату товара банковской картой, похищенной у Потерпевший №4

    Приведенными доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, полученными без нарушения закона, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина подсудимого в совершении четырех преступлений установлена. Показания потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 свидетелей, а также самого Дьякова А.С., согласуются между собой и с материалами уголовного дела и устанавливают обстоятельства совершения хищения денежных средств ФИО7 на сумму 57 700 рублей, Потерпевший №2 на сумму 67 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей, а также хищения сотового телефона в чехле, денежных средств с банковских счетов Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» с причинением ущерба на общую сумму 31900,72 рублей, размер ущерба в отношении каждого из потерпевших подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. В своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, поэтому положены в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, приведенных выше, суд считает установленным факт того, что подсудимый Дьяков А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная об отсутствии у него предлагаемого к продаже товара, предложил ранее ему знакомым ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 приобрести электронную технику по заниженной цене, при этом, Дьяков А.С. предложил потерпевшим внести предоплату за товар. Потерпевший №3, доверяя Дьякову А.С. в период с 02 по 03 мая 2022 года в качестве предоплаты за приобретаемый товар перечислил на счет Дьякова А.С. денежные средства на общую сумму 57 700 рублей, Дьяков А.С. денежными средствами завладел и распорядился по своему усмотрению, не выполнив обязательства перед Потерпевший №3, электронную технику ФИО7 не передал, денежные средства не возвратил, чем причинил ФИО7 ущерб на сумму 57700 рублей.

Потерпевший №2 доверяя Дьякову А.С. 4 мая 2022 года в качестве предоплаты за приобретаемый товар перечислила на счет Дьякова А.С. денежные средства на общую сумму 67 000 рублей, Дьяков А.С. денежными средствами завладел и распорядился по своему усмотрению, не выполнив обязательства перед Потерпевший №2, электронную технику Потерпевший №2 не передал, денежные средства не возвратил, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 67 000 рублей.

Потерпевший №1, доверяя Дьякову А.С. 5 мая 2022 года в качестве предоплаты за приобретаемые ноутбуки перечислил на счет Дьякова А.С. денежные средства на сумму 17 000 рублей, Дьяков А.С. денежными средствами завладел и распорядился по своему усмотрению, не выполнив обязательства перед ФИО1, ноутбуки Потерпевший №1 не передал, денежные средства не возвратил, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 17 000 рублей.

Вопреки доводов подсудимого действия Дьякова А.С. носили умышленный характер и имели корыстную цель, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное завладение и распоряжение по своему усмотрению денежными средствами, которые Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 под воздействием обмана, доверяя Дьякову А.С., который являлся их знакомым, добровольно перечислили на счет Дьякова А.С.

Об умысле Дьякова А.С. на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 путем их обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют последовательные действия подсудимого, направленные на введение в заблуждение указанных потерпевших относительно наличии у Дьякова А.С. возможности поставить потерпевшим электронную технику по заниженной цене, при этом, Дьяков А.С. предлагаемую технику в наличии не имел, предложил потерпевшим перечислить предоплату за приобретаемую технику на указанную им банковскую карту, полученные денежные средства израсходовал на личные нужды.

Как установлено судом хищение денежных средств принадлежащих ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 Дьяков А.С. совершил с использованием доверительного отношения со стороны потерпевших путем их обмана и злоупотребления их доверием, сообщив ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №1 о наличии у него возможности поставить электронную технику в согласованный срок и по заниженной цене, не имея при этом намерений выполнять обязательства.

Кроме того, Дьяков А.С. в момент кражи сотового телефона с находящейся в чехле банковской картой АО «Альфа-Банк» принадлежащих Потерпевший №4, при осуществлении перевода денежных средств со счета Потерпевший №4, оплате покупок в магазинах «Магнит» и «Лента» осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно сотовый телефон и денежные средства со счетов Потерпевший №4, которые ему не принадлежат.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №4 являлся собственником денежных средств, которые хранились на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», при этом, Дьяков А.С. распорядился находящимися на счетах денежными средствами Потерпевший №4 путем списания их с банковских счетов квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, в действиях Дьякова А.С. нашел свое подтверждение.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Факт причинения Потерпевший №2 значительного ущерба установлен судом с учетом суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2 Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 сумма похищенных денежных средств 67 000 рублей превышает размер ее ежемесячного дохода 30 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств в сумме 67000 рублей, поставила Потерпевший №2 в трудное материальное положение.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии квалифицирующего признака значительности ущерба по преступлениям о хищении имущества ФИО7 и Потерпевший №4, с учетом показаний потерпевших о наличии доходов значительно, превышающих суммы похищенного. Так из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ежемесячный доход его семьи составляет 163 000 рублей, на иждивении имеются двое детей, сумма ежемесячных обязательных платежей по кредитным обязательствам и коммунальным платежам составляет около 80 000 рублей, при этом, сумма похищенных денежных средств составила 57 700 рублей. Потерпевший Потерпевший №4 пояснил о наличии ежемесячного дохода с учетом получения пенсии совместно проживающего с ним отца в сумме около 80 000 рублей, при этом, Потерпевший №4 на своем иждивении кого-либо не имеет, размер обязательных жилищно-коммунальных платежей составляет около 8000 рублей, размер причиненного Потерпевший №4 ущерба составил 31 900,72 рублей.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Дьякову А.С. вменялось хищение электронных денежных средств, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств подлежит исключению как излишне вмененный.

С учетом изложенного действия Дьякова А.С. по преступлениям о хищении денежных средств ФИО7 и Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ по каждому из двух преступлений, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

по преступлению о хищении денежных средств Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению о хищении имущества Потерпевший №4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьякову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из четырех преступлений суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлениям по ч.1 ст. 159 УК РФ о хищении денежных средств Потерпевший №1, по ч.2 ст. 159 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 81-82, 163), также по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 206), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №4, выразившееся в публичном принесении извинений.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимому по каждому из четырех преступлений судом не установлены.

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому из четырех преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил четыре преступления в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом принципа справедливости, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Дьякову А.С. по двум преступлениям по ч.1 ст. 159 УК РФ по преступлению по ч.2 ст. 159 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ по каждому из преступлений, по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данные виды наказаний являются справедливыми, соразмерными содеянному, данным о личности подсудимого, отвечающими целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Совершение Дьяковым А.С. в том числе, тяжкого преступления влечет назначение наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая, что Дьяковым А.С. преступление совершено в период испытательного срока по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21.05.2021 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 21.05.2021 года подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений у суда не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности Дьякова А.С., характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Дьякова А.С. в счет возмещения причиненного ущерба 17 000 рублей (том 1 л.д. 38); ФИО7 о взыскании с Дьякова А.С. - 57 700 рублей (том 2 л.д. 48); Потерпевший №4 о взыскании с Дьякова А.С. - 31 900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер материального ущерба обоснован, подтверждается материалами дела, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств ПАО Сбербанк подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Дьякова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде 200 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО7) в виде 250 часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить Дьякову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Дьякову А.С. приговором Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 26 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Дьякова А.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 - 17 000 рублей; в пользу ФИО7 - 57 700 рублей; в пользу Потерпевший №4 - 31 900 рублей.

Вещественные доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств ПАО Сбербанк хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    подпись

Копия верна. Судья                                О.И. Ошвинцева