Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 (2-2432/2023;) от 13.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года                                                           г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                              ул. Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием ответчика Бабошиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Альфа Страхования» к Бабошиной Ольге Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Бабошиной О.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ В <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бабошиной О.Н., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования ОСАГО № №. Страховая компания возместило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 1 281 713,00 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 руб., ответственность по данному случаю несет АО «Альфа Страхование», в котором была застрахована автогражданская ответственность Бабошиной О.Н., а причинитель вреда, в случае когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения причиненного вреда, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с указанными обстоятельствами, общество просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 881713,00 руб. (1 281 713,00 руб. – 400000,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12017,13 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца САО «Альфа Страхование», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4, л.д.7).

Ответчик Бабошина О.Н. в судебном заседании по иску возражала, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с ее участием и участием водителя, который управлял автомобилем <данные изъяты> Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя, поскольку водитель <данные изъяты> двигался с большей скоростью, чем разрешено на данном участке дороги. Кроме того, не согласна с размером ущерба, так как полученные повреждения автомобиля <данные изъяты> несоразмерны заявленному ущербу. Постановлением ГИБДД она была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии, постановление она не обжаловала, наказание, назначенное в виде штрафа оплатила. От назначения по делу судебной автотехнической экспертизы отказалась

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Россети Сибирь», Березка К.А., Борщев И.Е., Денисов А.Н. (л.д.124), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Борщев И.Е. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ПАО «Россети Сибирь», Березка К.А., Денисов А.Н., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыва по иску не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Альфа Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> <адрес> Бабошина О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила маневр разворота в нарушении требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Борщева И.Е. и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Денисова А.Н.

Постановлением ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ Бабошина О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Вина Бабошиной О.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом о дорожно-транспортном происшествии; приложением к постановлению, в котором указаны повреждения транспортных средств, в том числе: у автомобиля <данные изъяты> - задняя левая дверь, задний бампер, накладка порога левая, левый порог, заднее левое крыло, задний правый/левый колесный диск, покрышка заднего левого колеса, задняя правая дверь, заднее правое крыло, передний бампер, форсунка омывателя фары, задний правый фонарь, форсунка омывателя – заглушка, накладка заднего правого фонаря; у автомобиля <данные изъяты> – передний бампер, усилитель бампера переднего, передний правый и левый лонжерон, передняя правая фара, переднее право крыло, передний правый, рамка радиатора. Объяснениями водителя Бабошиной О.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты> направлялась со стороны <адрес> для совершения разворота, подъезжая к прерывистой линии разметки, убедившись, что автомобиль встречного движения находится еще далеко, начала совершать маневр разворота, в процессе совершения маневра, так как водитель встречного движения превысил скорость, из-за чего оказался в месте столкновения быстрее, чем предполагалось, произошло столкновение автомобилей. Объяснениями водителя <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес>, неожиданно стал разворачиваться автомобиль <данные изъяты> который допустил столкновение с его автомобилем. Объяснениями водителя Денисова А.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> автомобиль <данные изъяты> движущийся впереди него в попутном направлении, в нарушении знака 4.1.1, не убедившись в отсутствии встречного транспорта начал выполнять разворот, тем самым допустил столкновение со встречным автомобиль. Схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой имеется отметка о наличии знак 4.1.1, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая характер повреждений автомобилей, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Бабошина О.Н. нарушила требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы ответчика, о том, что водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> превысил скоростной режим, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения), Пленума (пункт 14 постановления Пленума от 25 июня 2019 года №20).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ПАО «Россети Сибирь», был застрахован на случай полного повреждения (хищение) транспортного средства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «Россети Сибирь» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 7 300 000,00 руб. (л.д.16-22).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ПАО «Россети Сибирь» были причинены механические повреждения. В день дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> управлял Борщев И.Е. на основании путевого листа (л.д.161).

На основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по полису страхования № в общем размере 1 281 713,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235392,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29640,00 руб., 301746 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 016 681,00 руб. (л.д.9-15).

Указанные в заказ-наряде повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют повреждениям, указанным в приложении, составленному сотрудниками ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в случае несогласия с размером ущерба, ответчику предоставлялась возможность ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, от которой ответчик в ходе рассмотрения дела отказалсь.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Бабошиной О.Н. была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д.162).

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО, с ответчика, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за пределами лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000,00 руб., то есть: 1 281 713,00 руб. – 400000,00 руб. = 881713 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Бабошиной О.Н. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 12017,13 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Бабошиной Ольги Николаевны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 881713,00 руб., судебные расходы в размере 12017,13 руб., всего 893730 (восемьсот девяносто три тысячи семьсот тридцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.В.Полянская

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2024 года