Решение по делу № 5-9/2014 от 17.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2014 г. г.Тольятти Мировой судья судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Гулевич М.И.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу <ФИО1> (по доверенности),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

в отношении Титова Д.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 40 Лет Победы 108-134, работающего ОАО «<АДРЕС> Синтез Каучук»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23.50 часов находясь на территории г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> 22, Титов Д.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства Титов Д.А., вину в совершенном правонарушении не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что <ДАТА3> он двигался на своем автомобиле ВАЗ 111930 г/н <НОМЕР>, увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, Титов Д.А. прижался к обочине чтобы пропустить данный автомобиль. Автомобиль сотрудников ДПС остановился, Титов Д.А. вышел из своего автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил передать ему документы на право управления транспортным средством, Титов Д.А. передал необходимые документы. После чего Титова Д.А.2 пригласили в патрульный автомобиль сотрудников ДПС, и начали составлять административный материал. Пройти освидетельствование на месте Титову Д.А. сотрудники ДПС не предлагали, так как у инспекторов ДПС не было с собой прибора АКПЭ. При отстранении от управления транспортным средством, а  также направлении Титова Д.А.2 на прохождение медицинского освидетельствования понятые отсутствовали. Титов Д.А., считает, что принятые в отношении него действия сотрудников ДПС незаконны, и противоречат нормам и положениям действующего законодательства.

Представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу <ФИО1> (по доверенности), доводы Титова Д.А.2 поддержала, предоставила суду письменные объяснения по делу, в которых просила суд прекратить производство по делу в отношении Титова Д.А.2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС <ФИО4>, при несении службы на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> к ним подъехала девушка, которая сказала, что на выезде из <АДРЕС> шоссе ближе к ул. <АДРЕС>, около обочины водитель с признаками алкогольного опьянения меняет колесо. После чего было принято решение проверить данную информацию.. Подъехав, ИДПС <ФИО3> совместно с напарником увидели автомобиль который стоял с включенными аварийными знаками, немного подождав увидели как водитель сел в данный автомобиль, и начал движение. Сотрудники ДПС начали его преследовать, после чего решили остановить данный автомобиль на ул. <АДРЕС> при помощи специальных средств. За рулем данного автомобиля находился Титов Д.А. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в присутствии двух понятых Титов Д.А был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте Титов Д.А. отказался, после чего сотрудники ДПС вместе с Титовым Д.А. проехали в наркологический диспансер. В наркологическом диспансере была проведена процедура освидетельствования, результат которой показал, что Титов Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> он совместно с ИДПС <ФИО3> находился на маршруте патрулирования в Центральном районе <АДРЕС>. Находясь на ул.  <АДРЕС> близ <АДРЕС>  был остановлен автомобиль ЛАДА Калина серебристого цвета, за рулем которого находился Титов Д.А. у которого были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. Титову Д.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте от чего он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он дал согласие. В наркологическом диспансере Титов Д.А. прошел освидетельствование которым было установлено состояние опьянения, после чего был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Основанием для остановки транспортного средства которым управлял Титов Д.А. было то, что он управляя машиной «вилял» по дороге. Понятые были приглашены ИДПС <ФИО4> это были водители проезжающие мимо. Титов Д.А. при общении с сотрудниками ДПС пояснил, что ехал к брату в <АДРЕС> район. Со слов ИДПС <ФИО4> процедура оформления на Титова Д.А.2 административного материала заняла около полутора часов.

Понятые <ФИО6>, <ФИО7> не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.

Суд считает, что неявка вышеуказанных лиц не является препятствием для рассмотрения дела по существу, доказательств по делу собрано в достаточном объеме, материалы дела составлены в соответствии с требованием закона и сомнений у суда не вызывают.

Мировой судья, выслушав Титова Д.А.2, его представителя, сотрудников ДПС <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела,  находит вину Титова Д.А.2  по ч.1  ст.12.8  КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.  

Согласно положениям п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона состава рассматриваемого правонарушения выражается в виде управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством.

Соответственно, субъектом данного правонарушения может являться только водитель, то есть, в силу п.1.2 ПДД РФ, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения может быть только лицо, осуществляющее технические действия, связанные с приведением транспортного средства в движение, а также с процессом самого движения транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> в 23.50 находясь на территории г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> 22, Титов Д.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Титовым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями Титова Д.А.2 который в судебном заседании не оспаривал то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а лишь указывал на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности сотрудниками ДПС.

Управление Титовым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями сотрудников ДПС  <ФИО3>, <ФИО4>  и материалами административного дела.

Кроме вышеуказанных показания, факт управления Титовым Д.А. транспортным средством ВАЗ 11193 г/н <НОМЕР> <ДАТА3> в 23.50 часов в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно данному акту в выдыхаемом Титовым Д.А. воздухе содержание алкоголя составляет 0,850 мг/л.

Также вина Титова Д.А.2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

-протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Титов Д.А. нарушил требования п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3),

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> из которого следует, что Титов Д.А. <ДАТА4> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д.4),  

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5),

-протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.6),

- справкой о нарушениях Титовым Д.А. ПДД РФ (л.д.10)

Кроме вышеуказанных доказательств вина Титова Д.А.2, подтверждается показаниями сотрудников ДПС, их показания являются последовательными, логичными, они также взаимно дополняют и уточняют друг друга и  не противоречат представленным  материалам административного дела.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их соотносимыми, допустимыми и добытыми в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС,  у суда оснований  не имеется.

Вместе с тем суд, находит не состоятельными доводы  Титова Д.А.2, а также его представителя <ФИО1> о том, что материалы административного дела собраны в нарушение действующего законодательства и что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые суд  находит данные возражения надуманными и необоснованными.

Факт привлечения к участию в процессуальных действиях понятых повреждается  материалами административного дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  63 АЕ <НОМЕР> в которых имеются полные данные о понятых, а также их подписи, которыми были заверены процессуальные действия выполненные сотрудниками ДПС в отношении Титова Д.А.2

  При рассмотрении данного дела судом не установлено нарушений законодательства со стороны сотрудников ДПС при составлении административного материала в отношении Титова Д.А.2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действия сотрудников ДПС являются законными, обоснованными, а также последовательными.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд расценивает доводы Титова Д.А.2 и его представителя <ФИО1>, как и способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований для прекращения производства по делу в отношении Титова Д.А.2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению, что действия Титова Д.А.2 надлежит квалифицировать  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Федеральным законом от <ДАТА7> N 196-ФЗ, вступившим в силу <ДАТА8>, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Решая вопрос о назначении административного наказания Титову Д.А., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Титова Д.А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о. <АДРЕС> КБК: 18811630020016000140, Получатель: ГУВД по <АДРЕС> области, р/счст: 40101810200000010001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о. Самара, БИК: 043601001   ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>  ОКТМО: 36740000, уникальный код администратора: 538.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Копии настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                           /подпись/                                                    М.И. Гулевич

 Копия верна:

 Мировой судья

Постановление вступило в законную силу «___»____________2014 г.