Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-869/2023 от 25.04.2023

Материал №13-869(2023)

Дело № 2-49(2023)

59RS0005-01-2022-002905-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Сидорова Н.Н., представителя ответчика по доверенности Безматерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усольцевой Марины Григорьевны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Усольцева М.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что решением и определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3.02.2023г. удовлетворены ее требования о взыскании с ООО «Пермкоммуналсервис»: - определением – расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 7024 руб., возврат госпошлины в размере 4560 руб., - решением – возмещен ущерб в размере 153048 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 21524,20 руб. Вместе с тем при рассмотрении данного дела по существу не был разрешен вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя.

Между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. заключен договор оказания юридических услуг от 7.03.2022г.

В соответствии с п.1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представлению и защите его прав и законных интересов по вопросу возмещения ущерба, причиненного заказчику по причине пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, а также убытков морального вреда и иных расходов заказчика, а заказчик обязуется оплатить такие услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых по договору складывается из стоимости услуг, которая определяется в Спецификации к Договору в соответствии с п.3.2 Договора.

Сидоровым Н.Н. оказаны услуги на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по спецификациям: № от 16.03.2022г., № от 4.04.2022г., № от 24.04.2022г., № от 2.09.2022г., № от 25.09.2022г., № от 27.01.2023г., № от 6.02.2023г., на общую сумму 44400 рублей. 10.04.2023г. заключена спецификация № в соответствии с которой исполнитель обязан оказать следующие услуги: устная консультация, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов, представление и защита интересов заказчика в Мотовилихинском районном суде г.Перми. Денежных средства в размере 10 800 рублей получены исполнителем авансом.

Услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается Расписками в актах оказанных услуг, а также распиской с Спецификации № от 10.04.2023г. на общую сумму 55200 рублей.

Просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 200 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, представил дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что стоимость юридических услуг, оказанных Сидоровым Н.Н. является справедливой и экономически обоснованной. Решением Совета Адвокатской палаты от 24.02.2022г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2022 год. Стоимость оказанных юридических услуг в соответствии с решением составляет не менее 162 000 рублей. Стоимость оказанных услуг является разумной и намного ниже стоимости услуг оказываемых адвокатами.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в полном объеме, представила письменные возражения, из которых следует, что истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 200 рублей. Испрашиваемую сумму расходов Ответчик считает чрезмерной и несоответствующей критериям разумности пределов судебных расходов по следующим основаниям: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по поводу расходов на оплату юридических услуг, а также расходов на оплату представителя дает следующие руководящие разъяснения и рекомендации: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AI1К РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления от 21.01.2016 г. № 1). Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 №224-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: - Фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов законодательством отнесено на усмотрение суда. Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По данному спору объем представленных Истцом доказательств не является значительным, объем предоставленного и характер спора не требуют значительных временных затрат, представление интересов в суде, в том числе и на всех стадиях судебного процесса. Принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, а также учитывая типичность спора, считаем, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности. Заявленная к взысканию стоимость услуг за совершение действий, испрашиваемая Ответчиком (55 200,00 руб.) представляется в данном конкретном случае очевидно неразумной (чрезмерной). Кроме того, консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В судебной практике указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии. Так, в сумму судебных расходов на оплату услуг представителя включены: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.03.2022 года: правовой анализ документов и информации, представленной Заказчиком по вопросу причинения ущерба по <адрес> (п.1), разработка мотивированной позиции по защите прав и законных интересов (п.2), устная консультация (п.3) - на общую сумму 3 300 руб. Данные услуги подлежат исключению в силу того, что не относятся к судебным расходам, а являются к услугам, оказанным на досудебной стадии; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.04.2022 года: подготовка и направление повторной претензии в адрес ООО «Пермкоммуналсервис» - на общую сумму 2000 руб. В законодательстве, имеется обязанность по направлению претензии, для урегулирования спора в досудебном порядке, однако Истец по какой-то причине, решил направить повторную претензию, по собственной инициативе; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2022 года: анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу, (п. 1), устная консультация (п.3) - на общую сумму 3 300 руб. Данные услуги подлежат исключению, в силу того, что не относятся к судебным расходам, а относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии; - спецификация № от 25.09.2022 года: подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания с позицией относительно перечня вопросов, поставленных перед экспертом, а также возражений относительно представленных экспертов - на общую сумму 3000 руб. Согласно договору оказания юридических услуг от 07.03.2022 года, вид услуги № пп. 3.2 п. 3 «Написание (разработка) иного процессуального документа» указана стоимость - 1000 руб., тогда, как в спецификации указано 3000 руб., что не соответствует условиям договора, цена необоснованно завышена; - спецификация № от 24.01.2023 года: устная консультация (п.1), заявление об уточнении исковых требований (п.2) - на общую сумму 5800 руб. Согласно договору оказания юридических услуг от 07.03.2022 года, вид услуги № пп. 3.2 п. 3 «Написание (разработка) иного процессуального документа» указана стоимость - 1000 руб., тогда, как в спецификации указано 5000 руб., что не соответствует условиям договора, цена необоснованно завышена; - спецификация № от 10.04.2023 года: устная консультация (п.1), заявление об уточнении исковых требований (п.2) - на общую сумму 5800 руб. Согласно договору оказания юридических услуг от 07.03.2022 года, вид услуги № пп. 3.2 п. 3 «Написание (разработка) иного процессуального документа» указана стоимость - 1000 руб., тогда, как в спецификации указано 5000 руб., что не соответствует условиям договора, цена необоснованно завышена. Кроме того, представитель Истца не является адвокатом, следовательно, сумма, взыскиваемая за участие представителя в судебном заседании также необоснованно завышена. Одновременно с этим, хотелось бы отметить, что требования Усольцевой М.Г. удовлетворены частично, таким образом, сумма заявленных судебных расходов подлежит удовлетворению в пропорциональном соотношении, а не в полном объеме. Так, Истец в уточненном исковом заявлении просил удовлетворить требования в части взыскания ущерба на сумму 174 236, 00 руб., убытков в размере 8000 руб., штраф (232 236/2=116118), моральный вред в сумме 50000 руб. Итого 174236,00+8000+116118+50000 = 348354 руб. Требования удовлетворены сумма возмещения ущерба 153 048,40 руб., штраф 81524,20 руб., моральный вред 10 000 руб. Итого 153048,40 + 81524,20 + 10000 = 244572,6 руб. 244 572., *100/ 348 354 = 70,21 %. Таким образом, считает разумной и обоснованной суммой денежного вознаграждения за оказание юридических услуг и ведение данной категории дел в размере 20 000,00 рублей. 20 000 /100 * 70,21 = 14042 рубля. На основании изложенного, считает подлежащими удовлетворению сумму судебных расходов, в размере 14 042 рубля.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 03.02.2023г. в пользу Усольцевой М.Г. с ООО «Пермкоммуналсервис» взыскано в возмещение ущерба 153048,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 81524,29 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3.02.2023г. пользу Усольцевой М.Г. с ООО «Пермкоммуналсервис» взысканы судебные расходы, а именно: расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 7024 рубля и в возврат госпошлина в размере 4560,97 рублей. В остальной части о взыскании судебных расходов отказано.

Решение и Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми вступили в законную силу.

Заявитель Усольцева М.Г. в настоящее время просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 200 рублей, поскольку вопрос о взыскании данных расходов при рассмотрении спора не рассматривался.

Судом установлено, что между Усольцевой М.Г. (заказчик) и Сидоровым Н.Н. (исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг от 07.03.2022г., согласно которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представлению и защите его прав и законных интересов по вопросу возмещения ущерба, причиненного заказчику по причине пожара, произошедшего по адресу: <адрес>, а также убытков, морального вреда и иных расходов заказчика, а заказчик обязуется оплатить такие услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.32-33 т.2).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, складывается из стоимости услуг, которая определяется в спецификации к договору в соответствии с п.3.2 договора.

Согласно п.3.2 договора, стоимость услуг по настоящему договору: 1. Правовой анализ документов и информации – 1500 рублей; 2. Анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу – 2500 рублей; 3. Устная консультация - 800 рублей; 4. Разработка мотивированной позиции по защите прав и законных интересов - 1 000 рублей; 5. Подготовка претензионных требований (цена указана за 1 претензию) – 2000 рублей; 6. Подготовка искового заявления и представление в суд общей юрисдикции всех необходимых процессуальных документов по делу от имени Заказчика – 5000 рублей; 7. Подготовка возражения, отзыва – 3000 рублей; 7. Представление и защита интересов Заказчика в суде (цена указана за представление интересов в одном судебном заседании) – 5000 рублей; 8. Написание (разработка) иного процессуального документа – 1000 рублей; 9. Подготовка заявления о выдаче исполнительного листа от имени Заявителя – 800 рублей; 10. Подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявление его к взысканию в ФССП РФ -1500 рублей; 11. Написание и направление жалобы на действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя – 3000 рублей.

7.03.2022г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.35).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по спецификации № к договору на оказание юридических услуг от 7.03.2022г. от 16.03.2022г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Правовой анализ документов и информации, предоставленной заказчиком по вопросу причинения ущерба по <адрес> – 1500 рублей; Устная консультация - 800 рублей; Разработка мотивированной позиции по защите прав и законных интересов - 1 000 рублей; Подготовка и направление претензии в адрес управляющей компании – 2000 рублей, итого 5300 рублей (л.д.36).

4.04.2022г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.37).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по спецификации № к договору на оказание юридических услуг от 7.03.2022г. от 07.04.2022г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Подготовка и направление повторной претензии в адрес ООО «Пермкоммуналсервис» – 2000 рублей, итого 2000 рублей (л.д.38).

15.05.2022г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.39).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по спецификации № к договору на оказание юридических услуг от 7.03.2022г. от 24.05.2022г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу – 2500 рублей; Устная консультация - 800 рублей; Подготовка искового заявления и представление в Мотовилихинский районный суд г.Перми – 5000 рублей, итого 8300 рублей (л.д.40).

05.06.2022г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.41).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по спецификации № к договору на оказание юридических услуг от 7.03.2022г. от 29.07.2022г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Представление и защита интересов Заказчика в Мотовилихинском районном суде г.Перми 28.07.2022 – 5000 рублей, итого 5000 рублей (л.д.42).

01.08.2022г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.43).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по спецификации № к договору на оказание юридических услуг от 7.03.2022г. от 02.09.2022г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Представление и защита интересов Заказчика в Мотовилихинском районном суде г.Перми 30.08.2022 – 5000 рублей, итого 5000 рублей (л.д.44).

25.09.2022г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.46).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по спецификации № к договору на оказание юридических услуг от 7.03.2022г. от 25.09.2022г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Подготовка и подача ходатайство об отложении судебного заседания с позицией относительно вопросов, поставленных перед экспертом, а также возражений относительно представленных экспертов – 3000 рублей, итого 3000 рублей (л.д.47).

24.01.2023г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.48).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по спецификации № к договору на оказание юридических услуг от 7.03.2022г. от 27.01.2023г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Устная консультация - 800 рублей; заявление об уточнении исковых требований – 5000 рублей; Представление и защита интересов Заказчика в Мотовилихинском районном суде г.Перми 25.01.2023 – 5000 рублей, итого 10800 рублей (л.д.49).

27.01.2023г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.50).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по спецификации № к договору на оказание юридических услуг от 7.03.2022г. от 06.02.2023г. исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Представление и защита интересов Заказчика в Мотовилихинском районном суде г.Перми 03.02.2023 – 5000 рублей, итого 5000 рублей (л.д.51).

10.04.2023г. между Усольцевой М.Г. и Сидоровым Н.Н. подписана Спецификация № (л.д.52), согласно которой оказываемые услуги: Устная консультация - 800 рублей; подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей; Представление и защита интересов Заказчика в Мотовилихинском районном суде г.Перми. На момент заключения спецификации дата судебного заседания неизвестна, итого 10800 рублей (л.д.52).

Факт оплаты юридических услуг Усольцевой М.Г. подтверждается расписками в актах сдачи-приемки услуг от 16.03.2022г. на сумму 5300 рублей; от 07.04.2022 – 2000 рублей; от 24.05.2022 – 8300 рублей; от 29.07.2022 – 5000 рублей, от 02.09.2022 – 5000 рублей; от 25.09.2022 – 3000 рублей; от 27.01.2023 – 5000 рублей; от 06.02.2023 – 5000 рублей; 10.04.2023 – 10800 рублей, всего на сумму 49400 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании договора представителем истца Усольцевой М.Г. проведено изучение представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции и устное консультирование заказчика, составление процессуальных документов, также представитель принимал участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции (28.07.2022, 30.08.2022, 25.01.2023, 03.02.2023, и настоящее судебное заседание – 02.06.2023). Направление досудебной претензии в адрес управляющей компании не является для данной категории споров обязательным, поэтому стоимость оказанных услуг судом во внимание не принимается.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, учитывая, что категория дел не представляет для представителя особой сложности, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 55 200 рублей является завышенной.

Суд считает, что разумными и обоснованными, а также соотносимыми к проделанной представителем работы могут являться расходы в общем размере 45000 рублей.

Вместе с тем, требования Усольцевой М.Г. судом были удовлетворены частично, соответственно расходы подлежат расчету пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как указано ранее определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 3.02.2023г. были взысканы иные судебные расходы, при этом судом был определен процент удовлетворенных требований истца – 87,8% от заявленных требований. Данное определение вступило в законную силу, соответственно, имеет преюдициальное значение (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ООО «Пермкоммуналсервис» в пользу Усольцевой М.Г. следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 510 рублей (45000х87,8%). В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Усольцевой М.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88,94,100,224,225,199 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с ООО «Пермкоммуналсервис» (ИНН №) в пользу Усольцевой Марины Григорьевны расходы на представителя в размере 39510 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Усольцевой М.Г. отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

        Судья: подпись

Копия верна. Судья: