Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-173/2024 ~ М-91/2024 от 02.02.2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием

заместителя прокурора <адрес> Анцибор Г.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубикина К. А. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> об отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, выплате компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Дубикин К.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> об отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, выплате компенсации за время вынужденного прогула, указав в обоснование, что в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исправительной системе Российской Федерации 41 от <дата> он проходил службу в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>.

<дата> на основании приказа ГУФСИН России по <адрес> №-лс он был назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>.

<дата> он был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права на управление транспортным средством, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

<дата> и.о. мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района <адрес> – мировым судьей № судебного участка Купинского судебного района <адрес> было вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <......> рублей.

Информация о его задержании сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в журнале регистрации учета информации о происшествиях и журнале учета преступлений ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> не регистрировалась.

<дата> он был вызван в отдел кадров ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> для ознакомления с приказом ГУФСИН России по <адрес> №-лс от <дата> о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Полагает, что приказ ГУФСИН России по <адрес> №-лс от <дата> о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В приказе №-лс от <дата> указано основание – заключение о результатах служебной проверки от <дата>, при этом не указано кем проводилась проверка, о проведении в отношении него служебной проверки ему было неизвестно, в ходе проверки он опрошен не был и каких-либо объяснений не давал. Дата издания приказа совпадает с датой окончания служебной проверки, в связи с чем полагает, что нарушено его конституционное право на обжалование результатов служебной проверки.

Кроме того, в период с <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении, о чем уведомил начальника оперативного отдела и сотрудников отдела кадров ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>.

Таким образом, приказ о его увольнении был издан в период его временной нетрудоспособности, что нарушает положения ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просит отменить приказ ГУФСИН России по <адрес> №-лс от <дата> о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы и выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула на момент рассмотрения искового заявления.

Определением Купинского районного суда <адрес> от <дата> для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

В судебное заседание истец Дубикин К.А. не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от <дата>, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.Представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> Турабов Н.Д., действующий на основании доверенностей от <дата>, <дата>, в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, мнение заместителя прокурора <адрес> Анцибор Г.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, <дата> судом вынесено определение о принятии иска к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на <дата> на 10 час. 30 мин.

Истец Дубикин К.А. в судебное заседание, назначенное на <дата> в 10 час. 30 мин., не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, напротив, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела с его участием, в связи с этим судебное заседание было отложено на <дата> на 13 час. 00 мин.

В судебное заседание, назначенное на <дата> на 13 час. 00 мин., истец Дубикин К.А. также не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

Поскольку истец Дубикин К.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные <дата> и <дата> не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, при этом представитель ответчиков не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает, что исковое заявление Дубикина К.А к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> об отмене приказа о расторжении контракта и увольнении, выплате компенсации за время вынужденного прогула следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░-15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

<░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░.░. ░░░░░░░░░░>