Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-15/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000245-94

10 марта 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лагозина В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотова С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

Лагозин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

огласив жалобу, изучив и исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотова С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № Лагозин В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что управляя ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Лагозин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку, как указывает в жалобе, был пристегнут ремнем безопасности и правил дорожного движения не нарушал. Постановление о привлечении его к административной ответственности основано только на обстоятельствах, визуально установленных сотрудниками ГИБДД, которые по мнению заявителя заинтересованы в исходе дела.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Лагозин В.А., не оспаривая в судебном заседании факт управления транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов по адресу: <адрес>, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотов С.Э. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении подтвердил, в удовлетворении жалобы просил отказать, в момент выявления правонарушения он находился от правонарушителя на близком расстоянии и отчетливо видел факт управления Лагозиным В.А. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Лагозина В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотова С.Э., допросив инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Демина И.В. в качестве свидетеля, изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации согласно п. 4 ст. 22 данного Федерального закона устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения в соответствующем падеже, ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Являясь участником дорожного движения, Лагозин В.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать их.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно диспозиции данной статьи административная ответственность установлена в частности за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов по адресу: <адрес>, Лагозин В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Поскольку Лагозин В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотовым С.Э. в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Лагозина В.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, от объяснений по факту инкриминируемого правонарушения, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Лагозина В.А. не поступило.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Лагозин В.А. сам по своему усмотрению распорядился своими правами, отказавшись от подписи в протоколе.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотовым С.Э., на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку инспектором ГИБДД Федотовым С.Э., осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения Лагозиным В.А. в области обеспечения безопасности дорожного движения, то требования, направленные на остановку транспортного средства в целях установления обстоятельств административного правонарушения являются законными и полностью соответствуют требованиям п. п. 59, 67, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Выполнение должностным лицом органа полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности в изложении допущенных лицом нарушений ПДД РФ.

Сведений, объективно свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данного сотрудника ГИБДД в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях материалы дела не содержат, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события и состава административного правонарушения, постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, факт совершения Лагозиным В.А. административного правонарушения объективно подтверждается, в том числе, рапортом должностного лица ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» (л.д. 20), показаниями ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Демина И.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов он находился на дежурстве и был непосредственным очевидцем того, что при управлении транспортным средством <данные изъяты> по <адрес>, Лагозин В.А. ремнем безопасности пристегнут не был, в связи с чем был остановлен, в отношении него инспектором ГИБДД Федотовым С.Э. составлены процессуальные документы.

Оснований ставить под сомнение изложенные выше пояснения должностного лица Федотова С.Э., ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Демина И.В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАПРФ, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Лагозина В.А., выявления административного правонарушения, о том, что в момент остановки транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, не имеется.

В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо исключений относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит.

Приведенные выше показания должностных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Не опровергаются показания находившихся при исполнении сотрудников ГИБДД видеозаписью с аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения патрульного автомобиля, исходя из угла обзора камеры, места расположения на проезжей части транспортного средства Лагозина В.А.

Кроме того, фотосъемка и видеозапись согласност.26.2 КоАПРФ являются лишь одним из доказательств по делу, которое оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАПРФ наряду с другими доказательствами.

Совершенное Лагозиным В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами, инспектор ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотов С.Э. обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в действиях Лагозина В.А. и о его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Тот факт, что сотрудник полиции Федотов С.Э. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его пояснениям и составленным документам. Оснований для оговора Лагозина В.А. сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, выявившем административное правонарушение и составившим процессуальные документы, не установлено.

Действия Лагозина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, объективно опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотова С.Э., инспектора ГИБДД Демина И.В., являвшихся очевидцами управления Лагозиным В.А. транспортным средством.

Порядок привлечения Лагозина В.А. к административной ответственности соблюден, действия Лагозина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Непризнание Лагозиным В.А. своей вины судья расценивает, как избранный способ защиты.

Постановление о назначении Лагозину В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Боготольский» Федотова С.Э. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Лагозина В.А. оставить без изменения, жалобу Лагозина В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд, через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина