Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12870/2019 от 30.09.2019

Судья Чемерисова О.В. гр. дело № 33-12870/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-2283/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.,

Судей: Занкиной Е.П., Самодуровой Н.А.,

При секретаре Моревой Н.П.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Цейтлиной И.А. – Семушкиной И.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ ЖК «Ленинградский» к Цейтлиной И.А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Цейтлиной И.А. в пользу ТСЖ ЖК «Ленинградский» задолженность по оплате содержания нежилых помещений № № № и коммунальные платежи в размере: 211 188 рублей 38 копеек за период с ноября 2017 года по май 2019 года за нежилое помещение №; 9 009 рублей 78 копеек за период с января 2019 года по май 2019 года за нежилое помещение № 407 292 рубля 11 копеек за период с октября 2015 года по май 2019 года за нежилое помещение №; а также размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за содержание и коммунальные услуги в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 519 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 713 009 (семьсот тринадцать тысяч девять) рублей 27 копеек.

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя ТСЖ «ЖК «Ленинградский» Салимова Ф.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ ЖК «Ленинградский» обратилось в суд с исковым заявлением к Цейтлиной И.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги.

В заявлении указали, что истец на основании Устава и протокола общего собрания от 30.05.2011г. осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, в том числе, Цейтлиной И.А., которая является собственником трех нежилых помещений №, №, №, расположенных в указанном доме. Однако за период с октября 2015г. по май 2019г. у ответчика имеется задолженность по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги в размере 646 990 руб. 27 коп. В спорном периоде Цейтлина И.А. частично вносила плату за оказываемые услуги. За указанный период на сумму задолженности начислены пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 184 946,25 руб. Требование истца о погашении задолженности, ответчиком не удовлетворено. 05.05.2017г. мировой судья судебного участка № 51 вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 29.01.2018г. данный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате нежилых помещений №, №, № и коммунальных платежей в размере 646 990 руб. 27 коп., в том числе: 211 188 руб. 38 коп. - за период с ноября 2017г. по май 2019г. за нежилое помещения №; 9 009 руб. 78 коп. - за период с января 2019г. по май 2019г. за нежилое помещение № 426 792 руб. 11 коп. за период с октября 2015г. по май 2019г. за нежилое помещение № пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей - 184 946 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12 710 руб. и по оплате государственной пошлины - 11 519 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе просит представитель Цейтлиной И.А. – Семушкина И.В. отменить, как незаконное.

На апелляционную жалобу от ТСЖ ЖК «Ленинградский» поступили письменные возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Цейтлина И.Р. является собственником нежилых помещений №, №, №, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Управление указанным многоквартирным домом № осуществляет ТСЖ ЖК «Ленинградский» на основании Устава и протокола общего собрания от 30.05.2011г.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание дома рассчитано в соответствии со сметами расходов на содержание жилой и нежилой площади ЖК «Ленинградский», утвержденными общим собранием - протоколы от 06.10.2015г., от 07.05.2018г. и от 26.06.2018г.

В обоснование размера фактически понесенных расходов на содержание жилья истцом представлены договоры на оказание охранных услуг, поставку и транспортировку газа, на эксплуатацию и комплексное техническое облуживание газового оборудования, котельных установок, газопроводов и сооружений на них.

Судом установлено, что Цейтлина И.А. надлежащим образом не исполняет обязанности по своевременной оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность: за период с ноября 2017 г. по май 2019г. за нежилое помещение №; с января 2019г. по май 2019г. за нежилое помещение №; с октября 2015г. по май 2019г. за нежилое помещение №, что подтверждается расчетами задолженности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик является собственником указанных нежилых помещений, она обязана нести бремя их содержания, оплачивать коммунальные услуги.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по коммунальным платежам, не установлено.

Задолженность ответчика подтверждается платежными документами, карточкой расчетов за период с 01.01.2015г. по 17.06.2019г., сметами расходов на содержание жилой и нежилой площади ЖК «Ленинградский», утвержденными общим собранием.

В спорном периоде ответчик частично вносила плату за оказываемые услуги, что подтверждается карточками расчетов.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что техническое обслуживание лифтов, услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, водоснабжению, канализации, энергоснабжению, по эксплуатации и технического обслуживания, газового оборудования, котельных установок, газопроводов, по техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за спорные периоды осуществлялись истцом надлежащим образом, и все указанные услуги ответчиком получались.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг по указанному обслуживанию и содержанию жилого дома, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие заключенных договоров между ТСЖ ЖК «Ленинградский» и ресурсоснабжающих организаций и иных организаций по оказанию услуг по содержанию имущества МКД.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала суммы задолженности, указывая на неправомерность включения оплаты очистки канализации в мае 2017 года.

Суд правильно указал, что в смете затрат от 24.05.2018г. содержится статья «аварийные ситуации, вызовы аварийных служб» (канализации, электричество и т.д.), следовательно, эти расходы учтены и содержатся в ежемесячных квитанциях начисления оплаты за коммунальные услуги всех собственников МКД.

При этом в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что аварийная ситуация в канализации имела место в связи с виновностью ответчика, что позволило ТСЖ отнести дополнительные расходы на устранение аварии именно ответчику.

В связи с чем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 19 500 руб. за услугу очистки канализации за нежилое помещение №н15.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждения несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика по оплате за содержание и коммунальные услуги за нежилые помещения составляет: 211 188 руб. 38 коп. за период с ноября 2017г. по май 2019г. за нежилое помещение №; 9 009 руб. 78 коп. за период с января 2019г. по май 2019г. за нежилое помещение №; 407 292 руб. 11 коп. за период с октября 2015г. по май 2019г. за нежилое помещение №.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за нежилое помещение №, суд исходил из следующего.

Установлено, что 02.05.2017г. истец обратился к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности по оплате за нежилые помещения и коммунальные услуги.

05.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2-647/17 о взыскании с Цейтлиной И.А. в пользу ТСЖ ЖК «Ленинградский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2015г. по апрель 2017г.

29.01.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района Самарской области указанный судебный приказ №2-647/17 от 05.05.2017г. отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление истцом подано в суд 25.06.2019г., то есть в пределах срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за нежилое помещение №.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязанность по оплате за содержание и коммунальные услуги за нежилые помещения надлежащим образом не исполняла, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы за нежилые помещения и коммунальные услуги.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность и последствия допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, личность ответчика, наличие у нее нескольких объектов недвижимости, компенсационную природу неустойки, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем, применяя требования ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер пени с 184 946 руб. до 70 000 руб.

Судом также установлено, что 11.01.2019г. между ТСЖ ЖК «Ленинградский» и Р.О. заключен договор оказания юридических услуг № 4, из которого следует, что истцу оказаны юридические услуги по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, размер понесенных истцом расходов, категорию дела, а также принцип разумности и соразмерности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 519 руб., судом рассмотрен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат взысканию расходы на представителя, поскольку расходы на юридические услуги включены в смету по содержанию жилья, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, так как они основаны на неверном толковании понятия юридических расходов ТСЖ при управлении домом и конкретных судебных расходов, понесенных стороной в связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью по конкретному гражданскому спору.

При этом из материалов дела следует, что общее собрание членов ТСЖ утвердило статью «юридическое сопровождение хозяйственной деятельности ТСЖ» для использования ее в случае привлечения ТСЖ ответчиком в судебных процессах.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цейтлиной И.А. – Семушкиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: