Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3013/2022 ~ М-2397/2022 от 09.06.2022

УИД 01RS0№-40

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12июля 2022 года                                                                                      <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Mercedes-Benz E-class»», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО6

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Nissan», с государственным регистрационным номером «№», ответчик по делу ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства                         № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, путем организации и ремонта транспортного средства Mercedes-Benz E-class»», с государственным регистрационным номером «№», в размере 246 840,29 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 246 840,29 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 5 668,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ««Nissan», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Mercedes-Benz E-class»», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО6

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Nissan», с государственным регистрационным номером «№», ответчик по делу ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахован на момент происшествия.

Автомобиль потерпевшего застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, путем организации и ремонта транспортного средства Mercedes-Benz E-class»», с государственным регистрационным номером «№».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составила 246 840,29 рублей.

Истцом, в силу действующего договора и на основании требований Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере                246 840,29рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ          N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеуказанного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Поскольку судом установлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, и его вина в причинении вреда имуществу доказана, суд читает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 56 68,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-238ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу          САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере                          246 840,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668,40 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              подпись                             И.Х. Сташ