Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-154/2022 ~ М-451/2022 от 17.05.2022

материал № 9-154/2022

УИД 23RS0046-01-2022-000155-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                        8 июня 2022 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С., изучив исковое заявление Завгородней Н.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов после дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд поступило исковое заявление Завгородней Н.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов после дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств.

Определением Славянского районного суда от <...> заявление оставлено без движения.

Настоящее заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

<...> Завгородняя Н.К. подала заявление о продлении срока для исполнения определения Славянского районного суда <...> от <...>, в связи с тем, что находится за пределами <...>, при этом доказательств этому не представлено.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства Завгородней Н.К. о продлении срока исполнения определения суда от <...>.

Суд приходит к выводу о том, что до <...> заявителем не исполнено определение Славянского районного суда от <...>, в связи с чем, поданное Завгородней Н.К. заявление подлежит возвращению.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Славянского районного суда находится гражданское дело <...> по исковому заявлению Завгородней Н.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов после дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому вынесено <...> заочное решение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Завгородней Н.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и расходов после дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств со всеми приложенными к нему документами.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней.    

Судья -