Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-32/2023 от 23.06.2023

дело № 11-1-32/2023                                                                                                           копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                                                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малафеевой К.М. на решение мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье о взыскании с Малафеевой К.М. задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Рассмотрение дела назначено мировым судьей в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно иска ответчик Малафеева К.М. мировому судье не представила.

Решением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата>, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Малафеевой К.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. Указывает, что не могла присутствовать в судебном заседании, поскольку в период с <дата> по <дата> находилась на трудовой вахте за пределами <адрес>, не могла знать о рассмотрении данного дела. Решение было получено лишь <дата>.

В судебном заседании Малафеева К.М. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение орассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от <дата> принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения ответчику направлена по адресу ее регистрации: <адрес>.

Ответчик, выражая несогласие с принятым по делу решением мирового судьи от <дата>, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, мировой судья направил корреспонденцию по адресу места регистрации ответчика при том, что фактически она проживает по иному адресу в связи с трудовой деятельностью. Факт трудовой деятельности ответчика у ИП Гасанова К.З. на должности менеджер по продажам с окладом 15 600 рублей, по адресу: <адрес>».

Таким образом, ответчик была лишена возможности своевременно принять участие в рассмотрении заявленного к ней иска, представлять надлежащим образом оформленные возражения по предъявленному иску, поскольку не была надлежаще извещена судом о принятом к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковом заявлении, при наличии в деле сведений об адресе регистрации ответчика, в связи с чем нарушены положения статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании, ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сторонам пользоваться равными процессуальными правами инести равные процессуальные обязанности.

На основании изложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела тому же судье для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> отменить.

Гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Малафеевой К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной направить мировому судье судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья             <****>                    Хомутинникова Е.Ю.