Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1486/2023 (2-8084/2022;) ~ М-8002/2022 от 03.11.2022

2-1486/2023

     10RS0№-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 г.                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Зариповой Е.В.,

при секретаре                         Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общим условиям потребительского кредитования истец предоставил ответчику кредит в размере 2.767.356 руб. 28 коп. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль. Воспользовавшись правом залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлению присвоен №. В силу п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктом 4 Общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита. Ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.705.317 руб. 12 коп., из них: сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО – 25.000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 13.867 руб. 14 коп., сумма просроченного кредита – 1.645.196 руб. 28 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 1.340 руб. 43 коп., сумма пеней за просроченный кредит – 19.913 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.705.317 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – публичные торги, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины 22.727 руб. 00 коп.

Представитель АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, а также об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому он принимается судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В силу положений ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Учитывая, что истцом представлено заявление об отказе от иска к ФИО1 и прекращении производства по делу, с учетом положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство АО МС Банк Рус об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить АО МС Банк Рус из бюджета Петрозаводского городского округа 15.908 руб. 90 коп. государственной пошлины (70% от уплаченной в бюджет), перечисленной ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца АО МС Банк Рус от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, производство по гражданскому делу прекратить.

Отменить наложенные определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной инспекции по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить АО МС Банк Рус из бюджета Петрозаводского городского округа 15.908 руб. 90 коп. государственной пошлины (70% от уплаченной в бюджет), перечисленной ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 Е.В. Зарипова