Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-630/2022 от 02.06.2022

Дело №2-436/2016

(материал №13-247/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при помощнике судьи Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве и материалы гражданского дела №2-436/2016 по иску страхового общества «Надежда» к Розибаеву С. Ш. (Розиеву С. Ш.) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по гражданскому делу № по иску САО «Надежда» к Розибаеву С.Ш. (Розиеву С.Ш) о взыскании задолженности по страховому возмещению, указывая, что после вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «СК «Надежда» уступило новому кредитору НАО «ПКБ» право требования задолженности к Розибаеву С.Ш., в связи с чем, НАО «ПКБ» просит заменить взыскателя.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица - ответчик Розиев С.Ш. (сменил имя с Розибаева С. Ш. на Розиева С. Ш.), представитель истца (правопреемника) АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом заявленных ходатайств суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. 47 ч. 1 п. 3).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от 18.01.2016 г. удовлетворены исковые требования САО «Надежда», с Розибаева С.Ш. в пользу истца взысканы убытки (в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение) в размере 64984,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2149,54 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист № по делу получен лично представителем истца ДД.ММ.ГГГГ суде.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Надежда» (правопреемником взыскателя САО «Надежда») и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого к НАО «ПКБ» перешло право требования к физическим лицам (в том числе к Розибаеву С.Ш.), возникшие в порядке суброгации и регресса.

Согласно сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району от 20.06.2022 г. имеется запись об уничтожении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному по делу № в отношении Розибаева С.Ш. о взыскании задолженности в пользу САО «Надежда» в размере 67134,08 руб., оконченного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд заявления о процессуальном правопреемстве – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, на принудительное исполнение исполнительный документ по делу не предъявлялся, сведения о частичном исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют, основания для перерыва течения срока не установлены, что свидетельствует об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока не приводится, доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске заявителем пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, следовательно, в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-436/2016 по иску страхового общества «Надежда» к Розибаеву С. Ш. (Розиеву С. Ш.) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

     Судья                 Глущенко Ю.В.