Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2023 ~ М-1235/2023 от 16.03.2023

                                                                                              Дело № 2-2042/2023

    16RS0049-01-2021-015199-85

    2.171

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        20 апреля 2023 года              г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием истца Я.Ф.Ф.,

ответчика Л.В.А.,

представителя ответчика Х.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Ф.Ф. к Л.В.А. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Я.Ф.Ф. обратился в суд с иском к Л.В.А. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Ответчик является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Спорная квартира является однокомнатной, при этом ответчик использует ее единолично для собственного проживания.

У истца и ответчика сложились личные неприязненные отношения, что делает невозможным совместное проживание в указанной квартире.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... по делу №-- от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Л.В.А. обязуется выплатить компенсацию за пользование долей в квартире за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10 000 рублей.

Сумма ежемесячной выплаты была утверждена на основании договора найма 2/3 долей в квартире от --.--.---- г., заключенного между сторонами. По условиям договора истец передает ответчику доли в квартире в наем за ежемесячную плату в размере 5000 рублей на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Поскольку с момента регистрации права собственности Я.Ф.Ф. не проживает в жилом помещении, ответчик единолично пользовался квартирой, истец просит компенсировать проживание за весь период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить компенсацию за 22 месяца в размере 110 000 рублей. Ответчик денежные средства не возместил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 110 000 рублей в счет компенсации за пользование 2/3 долей в квартире, 3 400 рублей в счет возврата государственной пошлины, 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 245 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что совместное проживание в квартире невозможно, поскольку она заполнена вещами ответчика и не соответствует санитарным нормам.

    Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец не представил доказательств препятствия пользования имуществом со стороны ответчика, не обращался в суд для определения порядка пользования общим имуществом. Действия истца направлены на образование долга у ответчика с целью дальнейшего изъятия доли в квартире.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истец Я.Ф.Ф. является собственником 2/3 долей квартиры с кадастровым номером: №--, расположенной по адресу: ... ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 1/3 долей данной квартиры является ответчик Л.В.А.

Судом установлено, что в спорной квартире проживает ответчик.

Согласно пояснениям истца, он зарегистрирован и проживает по адресу: ... ... семьей в составе супруги и двух несовершеннолетних детей.

Заявляя настоящие требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 110 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (22 месяца), истец указывает на то, что в квартире проживать невозможно в связи с несоответствием условий проживания в квартире требованиям СанПиН, которые созданы ответчиком.

Так, в силу требований закона, арендные платежи в качестве соответствующей денежной компенсации за долю в общем имуществе могут быть взысканы лишь в случае, если истец докажет, что истец имеет существенный интерес и нуждается в данном спорном имуществе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от --.--.---- г. (ред. от --.--.---- г.), изложенных в п. 36 Совместного Постановления N 8/N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Вместе с тем, истцом не заявлено и судом не установлено, что истец имеет существенный интерес в использовании общего имущества.

Как установлено судом, истец имеет иное жилое помещение, в котором постоянно проживает со своей семьей, длительное время попыток использовать по своему усмотрению спорную комнату не предпринимал. Доказательств создания препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком истцу не представлено.

Данные обстоятельства указывают на необоснованность защиты истцом своих прав сособственника посредством подачи иска в суд о взыскании с ответчика заявленных арендных платежей в качестве соответствующей денежной компенсации.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, поведение истца нельзя признать разумным и добросовестным.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании части 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что последовательность и совокупность действий истца свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку, доказательств создания препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные истцом, по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Я.Ф.Ф. к Л.В.А. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: подпись                                                                         А.Р. Петрова

        Копия верна

        Судья                                                                                             А.Р. Петрова

        Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.