Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-704/2022 от 26.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<адрес> 24 ноября 2022 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О6,

потерпевшего О.,

подсудимого Ф.И.О4, его защитника – адвоката Ф.И.О5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-64 (№ производства 1-704/2022) в отношении:

Ф.И.О4, (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Ф.И.О4 находясь на участке местности около магазина (данные изъяты), обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), открытую на имя ранее ему незнакомого О., после чего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь около киоска (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), у него возник умысел на тайное хищение с банковского счета (данные изъяты) банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), открытой на имя О., денежных средств.

Продолжая свой преступный умысел, Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:35 часов до 12:38 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, тайно похитил денежные средства в сумме 3 866, 20 рублей с банковского счета (данные изъяты), открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), на имя О. при следующих обстоятельствах:

Так, Ф.И.О4, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя О., ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 и 09:37 часов Иркутского времени, находясь в помещении киоска (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой посредством проведения операций через POS-терминал, расплатился указанной банковской картой за покупку чеснока, арбуза, винограда, слив, абрикоса, на сумму 70 рублей и 900 рублей соответственно, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 970 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие О.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О., ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов Иркутского времени, находясь в киоске (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О., посредством проведения операций через POS-терминал, расплатился указанной банковской картой за покупку четырех пачек сигарет на сумму 597 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 597 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие О.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 часов и 11:15 часов Иркутского времени, находясь в помещении киоска (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О., посредством проведения операций через POS-терминал, расплатился указанной банковской картой за покупку картофеля и лука, на сумму 72 рубля и 150 рублей соответственно, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 222 рубля с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие О.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11:24 и 11:57 часов Иркутского времени, находясь в здании (данные изъяты) в отделе (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О., посредством проведения операций через POS-терминал, расплатился указанной банковской картой за покупку двух бутылок виски на сумму 524 рубля и 524 рубля соответственно, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1 048 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие О.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел,
направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 часов Иркутского времени, находясь в здании (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью получения личной материальной выгоды,
воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк
России», выпущенной на имя О., посредством проведения операций через POS-терминал, расплатился указанной банковской картой за покупку двух пачек сигарет на сумму 378 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 378 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие О.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 часов Иркутского времени, находясь в помещении магазина (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя О., посредством проведения операций через POS-терминал, расплатился указанной банковской картой за покупку пяти бутылок пива, одной бутылки энергетического напитка, одной пачки сигарет, одного пакета на сумму 651, 20 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 651, 20 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие О.

Всего, Ф.И.О4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, выпущенной на имя О., денежные средства на общую сумму 3 866, 20 рублей, чем причинил потерпевшему О. материальный ущерб, похищенными денежными средствами Ф.И.О4 распорядился по своему усмотрению, обратив, похищенные денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний Ф.И.О4., данных в стадии предварительного расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возвращался из <адрес>, вышел на остановке общественного транспорта, расположенной напротив ГАИ <адрес>, затем проследовал к магазину (данные изъяты), находящемуся неподалеку от остановки. В магазине он купил себе алкогольную продукцию, после чего вышел из магазина, и направился в сторону ГАИ <адрес>. Пройдя несколько метров от магазина (данные изъяты) на асфальте он увидел чехол под банковские карты серого цвета, он осмотрелся по сторонам, никого рядом не было, после чего он подобрал чехол, осмотрел его, в чехле находилась банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России», на данной карте был знак «вай-фай», также в чехле находилось водительское удостоверение на имя мужчины, данные его не запомнил. Чехол с банковской картой и водительским удостоверением он положил в карман трико и пошел в сторону гаражных боксов, расположенных за ГАИ <адрес>. Из гаражного бокса он на такси поехал домой, где лег спать. Около 09:00 утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и собрался пойти в магазин на центральный рынок, чтобы купить продукты. Он надел свое спортивное трико черного цвета с белыми лампасами по бокам, в котором был накануне, а также спортивную кофту темно-синего цвета, с белыми лампасами на рукавах. Он дошел до центрального рынка и понял, что дома оставил свою сумку, в которой находился кошелек с деньгами, но вспомнил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он подобрал чехол с банковской картой, и у него возник умысел, похитить при помощи данной банковской карты с банковского счета денежные средства. Так как он не знал, сколько на банковском счету данной банковской карты было денежных средств, он решил сначала оплатить покупку на минимальную сумму. Он подошел к киоску с фруктами и овощами, попросил взвесить ему немного чеснока, покупка вышла на сумму 70 рублей, после чего он через терминал, приложив банковскую карту, совершил бесконтактную оплату товара. Поняв, что на банковском счете карты имеются деньги, он снова озвучил необходимый ему товар, а именно арбуз, сливы, виноград, абрикосы на сумму 900 рублей, оплатив их стоимость тем же способом. Затем там же он приобрел картофель на сумму 150 рублей и лук на сумму 72 рубля, оплатив их стоимость тем же способом. Далее он дошел до киоска (данные изъяты), где приобрел 4 пачки сигарет марки на сумму 597 рублей, оплатив их стоимость тем же способом, через терминал, приложив банковскую карту, совершив бесконтактную оплату товара на сумму 597 рублей. Затем в (данные изъяты) в отделе с алкогольной продукцией, к нему подошла продавец из соседнего отдела хлебобулочных изделий, он попросил ее подать ему две бутылки виски стоимостью одной бутылки 524 рубля, при этом пояснил, что оплата будет банковской картой, пароль от которой он забыл, и попросил ее разделить сумму на два платежа, продавец согласилась, при этом оплату банковской картой он осуществил через терминал путем приложения банковской карты в отделе хлебобулочных изделий, поскольку в отделе с алкогольной продукцией терминала не было. Таким образом, он провел две оплаты по 524 рубля на общую сумму 1 048 рублей. Затем в (данные изъяты) в отделе табачных изделий он приобрел две пачки сигарет марки «Кент» на сумму 378 рублей, за которые он рассчитался бесконтактным способом – чужой банковской картой. После чего он вернулся домой. Спустя время он решил прогуляться. Вышел из дома, прошел до магазина (данные изъяты), расположенного в районе «Военкомата». В этот момент он был одет в мужскую кофту темно-синего цвета с лампасами на рукавах, спортивное трико черного цвета с белыми лампасами, на плече висела мужская сумка-барсетка черного цвета, которую он взял из дома. В магазине (данные изъяты) он приобрел пять бутылок пива «Козел темное», одну бутылку энергетического напитка «Флеш» объемом 1 литр, одну пачку сигарет «Кент» и пакет, оплатив их стоимость тем же способом, через «вай-фай» им банковской картой. Таким образом, он похитил денежные средства с банковского счета данной карты на общую сумму 3 866,20 рублей. Продавцам о том, что он расплачивается денежными средствами с чужой карты, он не говорил. Выходя из магазина (данные изъяты), и, свернув во двор вблизи стоящего дома, он выбросил чехол с находящимися в нем водительским удостоверением и банковской картой ПАО «Сбербанк России» серого цвета, поскольку более не собирался совершать с нее покупок и похищать денежные средства. Когда он нашел банковскую карту в районе магазина (данные изъяты) <адрес>, он понимал, что не имеет права распоряжаться деньгами, находящимися на счете карты, совершать покупки с карты. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. О том, что в местах, где он расплачивался им банковской картой, имеются камеры видеонаблюдения, он не знал. Все товары, купленные им по банковской карте, он употребил (л.д. 32-36).

Аналогичные показания Ф.И.О4 дал при проверке показаний на месте, указав место, где обнаружил чехол под банковские карты серого цвета с находящимися в нем водительским удостоверением и банковской картой ПАО «Сбербанк России» серого цвета. Также указал на торговые точки, где осуществлял покупки, рассчитываясь за них с помощью похищенной банковской карты бесконтактным способом оплаты (л.д. 37-47).

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О4 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные законом. Квалификацию, время, место, способ совершения хищения, объем, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что вина Ф.И.О4 подтверждается не только его признательными показаниями, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего О., свидетелей обвинения И., К., Н., С., В., М., П. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и иными письменными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего О.. следует, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ему зачислялась заработная плата. Карта и водительское удостоверение лежали в чехле для карт. Банковский счет открыт им в офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Чехол с картой и водительским удостоверением лежал у него в кармане одежды и он его утерял около магазина (данные изъяты) в <адрес>. Изначально он подумал, что чехол затерялся среди вещей, но его поиски результатов не дали. Смс-сообщения с банка о списании денежных средств со счета ему не приходили. О краже денежных средств он узнал, когда зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» на компьютере, он увидел, что при помощи его банковской карты осуществляются покупки. Его карта оснащена системой «вай-фай», возможно осуществление покупок на карте на суммы до 1000 рублей без введения пин-кода. В предъявленном обвинении верно указаны время и суммы списания. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в сумме 3 866, 20 рублей. Данный ущерб возмещен ему в полном объеме банком, так как он не получал смс-сообщения о списании средств.

Подсудимый Ф.И.О4 не оспорил показания потерпевшего О., с суммой причиненного ущерба согласился.

Из существа показаний свидетелей К., Н., С., В., М. установлено, что они работают в должности продавцов в павильоне (данные изъяты), киоске (данные изъяты), киоске (данные изъяты), в отделе (данные изъяты), в магазине (данные изъяты) соответственно. Все торговые точки оборудованы платежным терминалом с услугой «вай-фай» для оплаты товаров до 1000 рублей без введения пин-кода. О том, что у них в павильонах мужчина расплатился похищенной банковской картой им стало известно от сотрудников полиции. В ходе допроса свидетели выдали сотрудникам полиции кассовые чеки с указанием наименования магазинов и адресов (л.д. 50-52, 55-57, 60-62, 65-67, 70-72).

Из показаний свидетеля И. следует, что О. является ее супругом, у последнего в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он оформлял в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. На данную карту супруг ежемесячно получал заработную плату. Со слов супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке (данные изъяты) <адрес>, где в различных торговых точках покупал продукты питания, при этом расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России». После того, как совершил покупки на рынке (данные изъяты), супруг на машине заехал за ней домой, вместе они поехали в магазин (данные изъяты), расположенный вблизи их дома, по адресу: (данные изъяты). В магазине они сделали покупки, за которые она расплатилась своей банковской картой, супруг свою карту не вынимал, после чего они вернулись домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они заметили пропажу чехла, в котором у него лежали водительское удостоверение и банковская карта. Поиски чехла ничего не дали. Банковскую карту супруг блокировать не стал, так как надеялся, что найдет ее в салоне автомобиля. Однако в машине карты также не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ от супруга ей стало известно, что с его банковского счета совершены покупки на общую сумму 3 866,20 рублей, которые он не совершал (л.д. 88-90).

Как установлено из показаний свидетеля П.,он работает ведущим инспектором сектора отдела безопасности ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, обратился клиент банка О. с письменным обращением, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ была утеряна его банковская карта ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), с которой ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены неправомерные списания денежных средств в различных торговых точках <адрес> на общую сумму 3 866,20 рублей, однако ему не поступали смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счета. Данная претензия была рассмотрена, и ДД.ММ.ГГГГ по пяти операциям на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), были возвращены денежные средства в связи с несвоевременной блокировкой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникамибанка ПАО «СбербанкРоссии» в ходе телефонного разговора с клиентом банка О., было зарегистрировано второе обращение, согласно которому,О. требовал возмещения суммы по оставшимся четырем операциям. Данное обращение было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ПАО «СбербанкРоссии» (данные изъяты), принадлежащий О., была возвращена сумма по оставшимся четырем операциям в сумме 1 192 рубля в связи с несвоевременной блокировкой банковской карты. Банк действия по перечислению денежных средств О. совершал добровольно, в связи с несвоевременностью блокировки банковской карты, не лишался этих денег посредством преступных действий третьих лиц, поэтому в рассматриваемом случае Банк не может быть признан потерпевшим. Деньги, похищенные со счета карты О., принадлежали последнему. При таких обстоятельствах государство обязало возмещать гражданам ущерб, что и было сделано (л.д. 119-121).

Подсудимый Ф.И.О4 не оспорил показания свидетелей, подтвердил их правильность.

Кроме того, вина подсудимого Ф.И.О4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается объективными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего О. сотового телефона марки «Редми 10» с историей платежей по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) (л.д. 11-13); которые были осмотрены, установлено, что в сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее историю платежей, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие платежи:

- на сумму 70 рублей «IP KISELEVA U.V»;

- на сумму 900 рублей «IP KISELEVA U.V»;

- на сумму 150 рублей «IP KISELEVA U.V»;

- на сумму 72 рубля «IP KISELEVA U.V»;

- на сумму 597 рублей «Дело-табак»;

- на сумму 524 рублей «ООО ALMA USOLE-SIBIRS RUS»;

- на сумму 524 рублей «ООО ALMA USOLE-SIBIRS RUS»;

- на сумму 378 рублей «MIKS-S USOLE-SIBIRS RUS»;

- на сумму 651, 20 рублей «BRISTOL 5125 USOLE-SIBIRS RUS» (л.д. 14-17).

Сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 18);

- протоколом выемки у свидетеля М. CD-диска с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79). В ходе осмотра диска установлено, что в помещении магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), имеется две кассы с устройством-терминал для оплаты покупок безналичным расчетом. Около кассы (данные изъяты) стоит Ф.И.О4, который достает из кармана брюк чехол под банковские карты, вынимает из него банковскую карту серого цвета и расплачивается за покупку данной картой путем приложения ее к терминалу. Всего Ф.И.О4 производит оплату картой 1 раз. После чего, Ф.И.О4 берет пакет с товаром и выходит из помещения магазина, поворачивает налево, заходит за дом, в котором расположен магазин (данные изъяты), а именно за дом (данные изъяты) (л.д. 80-85); диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего О. сотового телефона марки «Редми 10» с историей платежей по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) (л.д. 95-97); осмотром сотового телефона установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет зачислено 1 192 рубля (л.д.98-101); сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ:

в 04:35 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в IP KISELEVA U.V. на сумму 70 рублей,

в 04:37 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в IP KISELEVA U.V, на сумму 900 рублей,

в 05:55 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в IP GRICHANICHENKO AD, на сумму 597 рублей,

в 06:05 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в IP KISELEVA U.V, на сумму 150 рублей,

в 06:15 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в IP KISELEVA U.V, на сумму 72 рубля,

в 06:24 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в ALMA, на сумму 524 рубля,

в 06:57 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в ALMA, на сумму 524 рубля,

в 07:21 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в MIKS-S, на сумму 378 рублей,

в 07:38 (МСК) осуществлена операция по снятию денежных средств в BRISTOL, на сумму 651,20 рубль (л.д. 110-112); ответ ПАО «Сбербанк» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 113).

Согласно постановлению об установлении времени и места совершения преступления временем совершения преступления необходимо считать период времени с 09:30 часов Иркутского времени до 12:38 часов Иркутского времени ДД.ММ.ГГГГ; местом совершения преступления считать – киоск (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты); киоск (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты); отдел (данные изъяты), расположенный в (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), павильон (данные изъяты), расположенный в (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты); магазин (данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты) (л.д. 122-123)

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Оценивая показания потерпевшего О., суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого. Суд признает его показания достоверными.

Оценивая показания свидетелей обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями Ф.И.О4, а также письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищения.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд приходит к твердому убеждению, что вина Ф.И.О4 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение в части того, что хищение денежных средств Ф.И.О4 с банковского счета (данные изъяты), банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащих О. ДД.ММ.ГГГГ в киоске «Овощи и фрукты» в 11:05 по Иркутскому времени было совершено на сумму 150 рублей, а не 160 рублей как указано в обвинительном заключении, что подтверждено письменными материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ф.И.О4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение, Ф.И.О4 умышленно, тайно совершил кражу денежных средств, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения ими по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах. Подсудимый действовал тайно, похитил деньги, которые находились на банковском счете, что обусловило квалификацию его действий.

Оснований сомневаться в психическом здоровье Ф.И.О4 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, активно вступал с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний отрицал. На учете у врача-нарколога, психиатра в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и ОГБУЗ «ИОПНД» Ф.И.О4 не состоит, ранее не состоял (л.д. 139, 140, 142).

Учитывая изложенное, Ф.И.О4, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О4 не судим (л.д. 141), военнообязан (л.д. 148), холост, детей не имеет, не работает, на учете в ОГКУ ЦЗН не состоит (л.д. 150), (данные изъяты) (л.д. 152).

Инкриминируемое Ф.И.О4 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Ф.И.О4 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ф.И.О4 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает необходимым назначить Ф.И.О4 наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, путем применения условного осуждения. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей его назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Ф.И.О5 подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений ст. 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.И.О4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Ф.И.О4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ответ из отделения ПАО «Сбербанк России»; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон марки «Редми 10», хранящийся у потерпевшего О., - оставить по принадлежности у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова