Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-40/2021 (5-900/2020;) от 10.12.2020

            Дело № 5-40/2021 (публиковать)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                                    09 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ИП Расулова У.Э., <дата> года рождения, гражданина <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    В отношении ИП Расулова У.Э. старшим инспектором ОП № 3 УМВД России по городу Ижевску Мерзляковой Ю.В. <дата> составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что <дата> в кафе «Центр-Лаваш» (ИП Расулов), расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, в качестве кассира работал гражданин Республики Узбекистана Толибов О.О., которые не имеет надлежащим образом оформленного разрешения на работу, либо патента на территории Удмуртской Республики чем нарушил ч. 3 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

    Дело рассмотрено в отсутствие ИП Расулова У.Э. и должностного лица Мерзляковой Ю.В, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

    В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

    Как усматривается из материалов дела, что <дата> в 10-00 часов старшим инспектором ОП № 3 УМВД России по городу Ижевску Мерзляковой Ю.В. установлено, что <дата> ИП Расулов У.Э. привлёк для работы в качестве кассира в кафе «Центр-Лаваш», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, гражданина Республики Узбекистана ФИО1, <дата> года рождения, который не имеет надлежащим образом оформленного разрешения на работу, либо патента на территории УР, чем нарушил ч. 3 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Инспектором <дата> в отношении ИП Расулова У.Э. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе Расулова У.Э. в качестве индивидуального предпринимателя, копий протокола об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1, копий постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО1, копией рапорта старшего инспектора ОИК УВМ МВД по УР от <дата>.

    Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ИП Расуловым У.Э. соответствует требованиям законодательства, составлен уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (статья 28.2, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

    В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

    Из содержания ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

    Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

    Вина ИП Расулова У.Э. в указанном нарушении состоит в том, что он привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина – гражданина Узбекистана ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента на территории УР в нарушении п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

     Таким образом, ИП Расуловым У.Э. нарушено законодательство в сфере миграционного контроля.

     Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, приходит к выводу о наличии в действиях ИП Расулова У.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

    Суд считает необходимым отметить, что совершенное правонарушение не является малозначительным.

    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

    Характер совершенного ИП Расуловым У.Э. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Нарушение индивидуальным предпринимателем требований закона малозначительным быть не может.

    В силу ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

    При назначении административного наказания ИП Расулову У.Э. учитывается характер совершенного им административного правонарушения.

    Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

    Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ИП Расулову У.Э. административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что оснований для назначения предупреждения не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

    В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Расулова У.Э. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, что может повлечь угрозу возникновения безопасности государства, так как объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, затрагивающие интересы государства в данной сфере.

    В этой связи суд не находит оснований о наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Расулова У.Э., <дата> года рождения, уроженца Узбекистана признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Банк получателя- ГУ «Управление МВД России по городу Ижевску» ОП № 3 (Первомайский ОП), л/с 04131А22840, ИНН 1833053506, расчетный счет 4010 181 0922020019001, БИК 049401001 КПП 184001001, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, ОКТМО 94701000, УИН 18891189990083950021.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-                                  ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                         А.А. Созонов