Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2021 от 06.12.2021

Дело № 11-48/2021                                             Мировой судья Дмитриев В.Н.

УИД 21MS0017-01-2021-003507-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 г.                                                   с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая перспектива» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 ноября 2021 г. о возвращении его заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ЕАЮ. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 ноября 2021 г. на основании п. 1 ч. 1 ст.125 ГПК РФ постановлено возвратить ООО «Финансовая перспектива» его заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ЕАЮ. задолженности в размере 12 662,09 рублей по договору потребительского кредита ( займа) от 23 августа 2018 г. №, заключенного последним с ООО МФК «Конга», которым права требования по нему были уступлены ООО Коллекторское агентство «Джи Ти Коллекшн Групп», а последним в последующем указанному ООО, по мотиву не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование, в частности, надлежаще заверенных копий документов.

ООО «Финансовая перспектива» на указанное определение подало частную жалобу на предметего отмены по мотиву незаконности и разрешения вопроса по существу. Указывает, что выводы мирового судьи о том, что взыскателем к заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, несостоятельны. Считает, что действующее гражданско-процессуальное законодательство РФ не содержит конкретных требований к способу заверения предоставляемых в суд копий документов. Вопреки выводам мирового судьи, им все материалы, включая заявление о вынесении судебного приказа и копии документов, подтверждающих заявленное требование, мировому судье представлены в надлежаще заверенном в виде. В частности, копии документов были сшиты и заверены подписью представителя и печатью организации с проставлением реквизита «Копия верна».

          В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представитель заявителя, а также ЕАЮ. в суд апелляционной инстанции на рассмотрение частной жалобы не вызывались.

Проверив доводы частной жалобы, материалы по заявлению ООО «Финансовая перспектива» о вынесении судебного приказа на взыскание с ЕАЮ. задолженности по договору займа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из указанных положений ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными признаются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства в суд должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

         В соответствии с п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному делу и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

         По общему правилу, установленному п.5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №... за... год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Эти правила согласуются действующим в настоящее время Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, надлежаще заверенной копией документа по общему правилу признается копия документа, заверение которое произведено с соблюдением установленных ГОСТом выше правил.

        Таким образом, надлежаще заверенная копия документа в смысле ч.2 ст.71 ГПК РФ -это документ, содержание которого соответствует оригиналу и который имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

        Из приложенных к заявлению ООО «Финансовая перспектива» о вынесении судебного приказа на взыскание с ЕАЮ. задолженности по договору займа копий документов видно, что они данным обществом мировому судье были представлены в пакете документов и их заверение было осуществлено по правилам, установленным п.2 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, копии документов были сшиты в один пакет, пронумерованы, пакет документов был скреплены заверительной надписю следующего содержания «Копия верна. Сшито, скреплено печатью 24 листа. Представитель ООО «Финансовая перспектива» Николин И.В.». После слов «Представитель ООО «Финансовая перспектива» проставлена подпись. На эту надпись проставлена печать ООО «Финансовая перспектива» (л.д.25).

Согласно имеющейся в названном пакете доверенности, выданной Николину И.В., последний ООО «Финансовая перспектива» уполномочен заверять копии документов от имени данного общества.

Каких-либо положений, признающих копии документов сшитых в пакет и заверенных в порядке, установленном п.2 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, ненадлежаще заверенными копиями документов, ни статья 71 ГПК РФ, ни названный выше ГОСТ, не содержат.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось достаточных оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа заявителю по мотиву того, что последним к данному заявлению не приложены надлежаще заверенные копии документов, на которых он основывает заявленное требование.

        В силу изложенного, обжалованное определение подлежит отмене, а материалы по заявлению ООО «Финансовая перспектива» о вынесении судебного приказа о взыскании с ЕАЮ. задолженности по договору займа подлежат направлению мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 11 ноября 2021 г. о возвращении ООО «Финансовая перспектива» его заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ЕАЮ. задолженности в размере 12 662,09 рублей по договору потребительского кредита (займа) от 23 августа 2018 г. № и материалы по данному заявлению направить мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий