Решение по делу № 5-469/2020 от 08.09.2020

Дело № 5-469/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 г.                                                                                           г. Зеленоградск

Мировой судья 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области Вишня О.Г., при секретаре Мельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мартиросов С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Армении, зарегистрированного по <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 12:00 часов в п. Куликово Зеленоградского района Калининградской области Мартиросов С.А.1, управляя автомобилем «<НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.    

В судебном заседании Мартиросов С.А.1 признал вину в совершении указанного административного правонарушения; пояснил, что он приехал отдыхать на море в п. Куликово вечером <ДАТА4>, когда наехал на припаркованный автомобиль «Лифан»; после ДТП он оставил номер своего телефона на поврежденном автомобиле, в ГИБДД о ДТП не сообщил, <ДАТА3> около 14-15 часов он уехал.

Защитник Мартиросов С.А.1 по ордеру - адвокат <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить производство по настоящему делу в связи с малозначительностью.

Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что она отдыхала в домике у моря в п. Куликово, в 1-1,5 м от домика был припаркован ее автомобиль «Лифан»; <ДАТА3> соседи по домику сообщили ей, что в этот день утром водитель автомобиля «Мерседес» совершил наезд на ее припаркованный автомобиль, показали ей видеозапись ДТП; при этом в этот же день она общалась с Мартиросов С.А.1, который отдыхал в соседнем домике, однако, он не спрашивал у нее, принадлежит ли ей автомобиль «Лифан», не сказал, что повредил его; когда она узнала о ДТП, он уже уехал, она сообщила в полицию о ДТП, в настоящее время они получили страховое возмещение от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Мартиросов С.А.1

Заслушав Мартиросов С.А.1, защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из Общих положений ПДД РФ следует, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, действия Мартиросов С.А.1, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Мартиросов С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 39 СГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым установлено событие указанного административного правонарушения, время и место его совершения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Зеленоградскому району от <ДАТА3>; схемой места ДТП и дополнительными сведениями; пояснениями Мартиросов С.А.1, данными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу принимаемого решения.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку он принял меры к тому, чтобы установить потерпевшего, оставил свой номер телефона для связи с ним, опровергается пояснениями потерпевшей о том, что стороны отдыхали в отдельных домиках, расположенных рядом, ее автомобиль был припаркован рядом с домиком, имелась возможность для общения между отдыхавшими по соседству лицами, из чего следует, что Мартиросов С.А.1 скрылся с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, как следует из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии был причинен ущерб имуществу потерпевшего, который был вынужден обратиться в полицию с сообщением о нарушении его прав и законных интересов.

При этом каких-либо условий и обстоятельств, сопутствующих пренебрежительному отношению лица, привлекаемого к административной ответственности, к требованиям публичного порядка, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартиросов С.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский райсуд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Зеленоградского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                                      О.Г. Вишня