Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6683/2022 от 26.05.2022

Судья: Ключникова И.А. гр. дело № 33-6683/2022

(Гр. дело № 2-286/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Маркина А.В.

при секретаре – Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Самара» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» к Мамедову Арзу Мами Оглы об устранении нарушений путем сноса/демонтажа строений, расположенных в пределах минимальных расстояний магистрального газопровода – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» находится магистральный газопровод Отрадненский ГПЗ - Самарский АТЗ (МГ ОГПЗ - КАТЗ, диаметр 720 мм, рабочее давление - 5,4/3,4 МПА, I класс опасности), являющийся частью Федеральной системы газоснабжения и, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО). Указанный газопровод принадлежит ПАО «Газпром» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01 апреля 2009 г. 63-АГ 093489 (Приложение №1). Основанием эксплуатации Истцом указанного газопровода является Договор аренды имущества №№ от 30 ноября 2020 г. (приложение №2), согласно которому Арендодатель – ПАО «Газпром» предоставляет Арендатору ООО «Газпром трансгаз Самара» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно прилагаемому перечню. Согласно п. 4.4.2 Договора, Арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным настоящим Договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности. Соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему Договору, в соответствии с нормами эксплуатации. В Приложении к указанному Договору - Перечне имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до 01.01.2002 г., передаваемого в аренду, за № указан магистральный газопровод ОГПЗ-КАТЗ. На Общество, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода. В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, Обществом на территории <адрес> был выявлен факт размещения жилого дома в пределах минимальных расстояний ОПО на земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, <адрес>, № Согласно Акту о выявлении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, № было выявлено нарушение зоны минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода Отрадненский ГПЗ-КАТЗ, Ду 720мм. при возведении каменного строения. Земельный участок расположен на расстоянии 149 м. от оси магистрального газопровода. На осмотренном земельном участке было выявлено построенное одноэтажное здание, принадлежащее Ответчику, ФИО2. Ранее Общество уведомляло Ответчика о допущенных им нарушениях действующего законодательства. Соответствующие уведомления направлялись в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ за № (Приложение №); ДД.ММ.ГГГГ за № (Приложение №). В настоящее время права Ответчика на спорный земельный участок и строение в установленном законом порядке не зарегистрированы, сведения о земельном участке и строении в ЕГРПН отсутствуют.

На основании изложенного просил суд обязать Мамедова Арзу Мами Оглы осуществить снос самовольного строения – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, №, обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Самара» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Отмечает, во-первых, что судом в нарушение норм процессуального законодательства было незаконно отменено заочное решение от 09.06.2021 (нет доказательств уважительности неявки ответчика и доводов, обстоятельств или доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда). Во-вторых, суд в обжалуемом решении не учел, что согласно Акту о выявлении нарушения от 26.10.2016 г., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, <адрес>, № было выявлено нарушение зоны минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода Отрадненский ГПЗ-КАТЗ, Ду 720мм. при возведении каменного строения. Земельный участок расположен на расстоянии 149 магистрального газопровода. На осмотренном земельном расстоянии 152 м. от оси газопровода располагается возведенное Ответчиком одноэтажное строение. В силу закона, владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией -собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, следовательно, возведенное с нарушением зоны минимальных расстояний строение Ответчика подлежит сносу за его счет. В-третьих, отмечает, что в обжалуемом решении применение п. 2 таблицы 4 и, следовательно, применение 150 метровой зоны минимальных расстояний суд обосновал тем, что возведенное Ответчиками сооружение суд полагает «хозяйственной постройкой», а ОНТ «Ветеран» - огородническим объединением. В то же время, согласно таблицы 4 (п. 1) СП 36.13330.2012 «Магистральные газопроводы» расстояние от магистрального газопровода до коллективных садов с садовыми домиками и дачных поселков установлено для газопроводов диаметром от 600 до 800 мм. - 200 метров. П. 2 указанной таблицы предусматривает расстояние от магистральных газопроводов диаметром от 600 до 800 мм - 150 метров, до отдельно стоящих садовых домиков и дач. В связи с чем, полагает, что в настоящем случае речь идет о применении именно п. 1 указанной таблицы, так как согласно примечанию №2 к таблице 4. Объект Ответчика, по их мнению, находится не на расстоянии «не менее 50 м. от ближайших зданий и сооружений». Каким образом при наличии указанных доказательств суд установил, что в действительности Ответчиком возведена лишь «хозяйственная постройка», из решения суда понять невозможно. Более того, указанный вопрос не ставился на рассмотрение сторон, с ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет отнесения постройки к капитальным сооружениям или временным строениям Ответчик не обращался. Следовательно, в настоящем случае подлежит применению п. 1 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы». Обращают внимание, что указанный объект находится в пределах массива ОНТ «Ветеран», лишь формально относящегося к огородническим в соответствии с первоначальными документами о выделении земли. В действительности указанный массив используется Ответчиком под дачный участок с возведением капитальных строений, возведение которых на участках, выделенных под огородничество, запрещено. Никаких документов о планировке территории и ее застройки Ответчиком представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Умнов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда. В связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам (ОПО), на которые в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 3 указанного закона, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Данные требования должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарного благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Для обеспечения требований промышленной безопасности в соответствии со ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются зоны с особыми условиями использования. Границы таких зон для объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков, при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 309-ЭС16-5381, размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.

На основании ст. 32 Закона о газоснабжении (в редакции действовавшей до 01.01.2022 года) органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Гражданским кодексом собственнику предоставлена возможность устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданский кодекс Российской Федерации). Аналогичным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом по основанию, предусмотренному договором (ст. 305 Гражданский кодекс Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Федеральным законом от 03.08.2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен нормами главы XIX о зонах с особыми условиями использования территорий. К таким зонам отнесены охранные зоны магистральных газопроводов и зоны минимальных расстояний до них. Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении (пункты 6 и 25 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в Единый государственный реестр недвижимости (п. 24 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации). Со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям (п. 1 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (п. 10 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (п. 20 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (п. 21 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации). На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность до 01.06.2019 года обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для внесения не позднее 01.09.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (п. 19 ст. 26 Закона N 342-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.12.2021 года). Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов должны быть приняты не позднее 01.01.2022 года (п. 20 ст. 26 Закона N 342-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.12.2021 года).

До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (п. 38 ст. 26 Закона N 342-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара», находится магистральный газопровод Отрадненский ГПЗ - Самарский АТЗ (МГ ОГПЗ - КАТЗ, диаметр 720 мм, рабочее давление - 5,4/3,4 МПА, I класс опасности), являющийся частью Федеральной системы газоснабжения и, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО).

Указанный газопровод принадлежит ПАО «Газпром» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01 апреля 2009 г. 63-АГ 093489 (Приложение №).

Основанием эксплуатации Истцом указанного газопровода является Договор аренды имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), согласно которому Арендодатель – ПАО «Газпром» предоставляет Арендатору ООО «Газпром трансгаз Самара» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

Согласно п. 4.4.2 Договора, Арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным настоящим Договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности. Соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему Договору, в соответствии с нормами эксплуатации.

В Приложении к указанному Договору - Перечне имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до 01.01.2002 г., передаваемого в аренду, за № указан магистральный газопровод ОГПЗ-КАТЗ.

На Общество, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода

ООО «Газпром трансгаз Самара» имеет Лицензию № ВХ-00-014619 от 26 февраля 2014 г. на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III, классов опасности. (Приложение №4)

Согласно Свидетельству о регистрации А53-02649, выданному ООО «Газпром трансгаз Самара» (Приложение №5), опасные производственные объекты, эксплуатируемые Истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. Перечень указанных объектов указан в Приложении.

Одним из указанных Объектов является «Участок магистрального газопровода Тольяттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов», рег. Номер А53-02649-0007. В состав указанного участка магистрального газопровода Тольяттинского линейного производственного управления магистральных газопроводов входит магистральный газопровод ОГПЗ-КАТЗ (Состав ОПО).

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, Обществом на территории <адрес> был выявлен факт размещения жилого дома в пределах минимальных расстояний ОПО на земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, <адрес>, №

Согласно Акту о выявлении нарушения от 26.10.2016 г. (Приложение №3), в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, 21 квартал, № было выявлено нарушение зоны минимально допустимых расстояний до магистрального газопровода Отрадненский ГПЗ-КАТЗ, Ду 720мм. при возведении каменного строения.

Земельный участок ответчика расположен на расстоянии 187 м. от оси магистрального газопровода.

На осмотренном земельном участке было выявлено построенное кирпичное строение, принадлежащее ответчику Мамедову Арзу Мами оглы.

Как установлено судом первой инстанции, нежилое строение, возведенное на расстоянии 188,13 метров от оси газопровода на земельном участке по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, <адрес>, № является хозяйственной постройкой.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию, подготовленному ОО «Главпроект» от 2022, следует, что по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, <адрес>, уч. 63 расположена хозяйственная постройка, находящая в пользовании ответчика. Строение по своим технически характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, к индивидуальным жилым домам. Техническим обследованием установлено, что строение не имеет подключение к инженерным сетям водоснабжения, канализации и отопления, что свидетельствует о невозможности его использования в качестве жилого помещения (дома), удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также их проживания в таком строении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и установив, что по адресу: <адрес>, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, <адрес>, № расположен земельный участок для огородничества с расположенной на нем хозпостройкой, находящихся в собственности ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что хозяйственная постройка возведена без нарушений требований закона, истцом не представлено доказательств, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, поскольку строение возведено на собственном участке, в соответствии с целевым назначением земельного участка, согласований и разрешений на возведение такого строения не требуется, нарушение градостроительных и строительных норм и правил не доказано.

При этом суд применил ч. 1 ст. 222 ГК РФ, п. 2 таблицы 4 к СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*"

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Так, положениями СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Так, в соответствии с пунктом 23 Перечня, применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежит, в том числе, п. 7.7. СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы". В Таблице 4 установлены минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Ранее действовавший Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 26 декабря 2014 N 1521 также предусматривал в качестве обязательного к применению Раздел 7 (пункты 7.6 - 7.10, 7.15 7.18, 7.20, 7.22, 7.24, 7.25) СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (п. 24 Перечня).

Согласно поз. 1 таблицы 4 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", минимальное расстояние от оси указанного магистрального газопровода для городов и других населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков, жилых зданий 3-этажных и выше составляет 200 м от оси газопровода.

Однако, истцом не предоставлено суду доказательств нахождения спорного участка и спорного строения в городе или населенном пункте, коллективном саду или дачном поселке. Спорные объекты имеют условный адрес в ОНТ (огородническое некоммерческое товарищество) "Ветеран".

При этом, материалами дела не подтверждено, что территория ОНТ "Ветеран" когда-либо являлась дачным массивом.

Согласно п. 1 примечания к таблице 4, расстояния, указанные в таблице, следует принимать для городов и других населенных пунктов - от границ населенных пунктов, на основе утвержденных документов территориального планирования субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно поз. 2 таблицы 4, минимальное расстояние от оси указанного магистрального газопровода для отдельно стоящих 1-2-этажных жилых зданий; садовых домиков, дач составляет 150 м, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом установленного факта расположения границ спорного участка на расстоянии 186,8 метров, а спорного строения – 188,13 метров, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанное строение возведено без нарушений требований к минимальным расстояниям, предусмотренным поз. 2 таблицы 4 к СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен п. 2 таблицы 4 пункта 7.7 СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", в то время как, по мнению истца, подлежит применению п. 1 данной таблицы, поскольку земельный участок является дачным, судебной коллегией отклоняются, поскольку ОНТ "Ветеран" не является ни коллективным садом, ни дачным поселком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОНО "Ветеран", размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" организационно-правовая форма данного юридического лица - огородническое некоммерческое товарищество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Красноярского района Самарской области от 17.08.1995 N 803 "Об отводе земельного участка для коллективного огородничества в постоянное пользование" Совету Ветеранов войны и труда отведен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 10 га для коллективного огородничества, без права капитального строительства.

Из справки, выданной председателем правления ОНТ "Ветеран" следует, что Мамедов А.М. является членом огороднического некоммерческого товарищества "Ветеран". С 2004 года пользуется под ведение огородничества, закрепленным за ним земельным участком ОНТ «Ветеран», расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноярский, ОНТ Ветеран, <адрес>, №.

Согласно пояснению председателя правления ОНТ «Ветеран» следует, что земельный участок предоставлен ОНТ «Ветеран» под ведение огородничества, поставлен на кадастровый учет с видом использования «огородничество» и никогда не использовался членами ОНТ под ведение садоводства или дачного хозяйства.

Указанная позиция подтверждена Администрацией м.р.Красноярский Самарской области, согласно отзыву которой, рассматриваемое строение возведено за пределами охранной зоны и минимального расстояния до магистрального газопровода (150м и 100м) (т.1 л.д.102-103)

При этом, принимая во внимание, что п.2 таблицы 4 предусматривает минимальное расстояние 150м от оси указанного магистрального газопровода не только для отдельно стоящих 1-2-этажных жилых зданий, но и садовых домиков, дач, оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы по вопросу капитальности строения, определению расстояния между объектами, возведенными на указанном земельном участке, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что суд назначает экспертизу для установления либо опровержения обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения соответствующего гражданского дела по существу, если совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет установить указанные обстоятельства без наличия специальных познаний.

Таких обстоятельств при разрешении настоящего ходатайства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и предмета доказывания оснований для назначения судебной экспертизы не установлено.

Кроме того, данное ходатайство истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения судебной экспертизы, судебной коллегией также не усмотрено.

Кроме того, факт расположения строения на расстоянии не менее 188м от оси газопровода представителем истца не оспаривается.

Факт капитальности строения отражен в представленных в материалы дела заключении ООО «Главпроект» и справке кадастрового инженера Рубцовой А.А.

Вместе с тем, поскольку ОНТ «Ветеран» не является дачным поселком, коллективным садом с садовыми домиками, населенным пунктом, постройка возведена за пределами минимальных расстояний, предусмотренных п.2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", остальные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют.

При этом доводы жалобы сводятся к указанию на нецелевое использование ответчиком земельного участка.

Между тем, ООО «Газпром трансгаз Самара» не является органом, осуществляющим государственный или муниципальный земельный контроль. Также доказательств нарушения прав истца нецелевым использованием земельного участка, расположенного за пределами минимальных расстояний от оси газопровода, не представлено.

Доводы о незаконности отмены ранее вынесенного заочного решения не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены настоящего решения.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отменяя заочное решение определением от 28.12.21г., суд пришел к выводу, что в судебное заседание, в котором было вынесено заочное решение от 09.06.2021, ответчик не явился по уважительным причинам, в связи с ненадлежащим извещением, в обоснование отмены решения указал на существенные обстоятельства и представил доказательства, которые могли повлиять на решение суда.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для отмены заочное решения. Ввиду изложенного, отмена заочного решения суда не явилась процессуальным нарушением.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы – отказать.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 марта 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Самара» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи :