Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2014 от 23.06.2014

Дело № 12-111/2014

Судья: Егоров Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июня 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Осаретин Б. - Ажибаде В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Осаретин Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июня 2014 года гражданка Республики <данные изъяты> Осаретин Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Осаретин Б. – Ажибаде В.А. просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда. Кроме того, ссылается на нарушение процессуальных прав Осаретин Б., которой при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник Ажибаде В.А. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что Осаретин Б., не владеющей русским языком,перевод копии протокола на язык, которым владеет правонарушитель, не вручался.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Осаретин Б. с участием переводчика Мелковой А.В., защитника Ажибаде В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС России по Чувашской Республике Львовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики <данные изъяты> Осаретин Б., которая уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного выданной ей визы срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ), документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, тем самым нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов данного административного дела следует, что при привлечении Осаретин Б. к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с правом лица на защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Между тем, указанные требования закона административным органом и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Осаретин Б. не были приняты во внимание.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Осаретин Б. были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Однако в протоколе отсутствует подпись Осаретин Б. о разъяснении ей прав, также отсутствует отметка об отказе от подписи.

В нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и отсутствует отметка об отказе в подписании данным лицом протокола.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда, как видно из материалов дела, участвовал переводчик. Между тем, фамилия переводчика в постановлении не указана.

В нарушение требований ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ в резолютивной части постановлении не указана форма выдворения - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации или контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. При этом в постановлении судьи имеется ссылка на часть 5 статьи 32.10 КоАП РФ, которая утратила силу с 01 января 2012 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Осаретин Б., нельзя признать законным и обоснованным, настоящее постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с целью всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Осаретин Б. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения гражданки <данные изъяты> Осаретин ФИО13 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова