Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 23.03.2022

    Копия

Апелляционное постановление

Г. Салават 14 апреля 2022г.

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием

государственного обвинителя Баязитовой З.Р.

защитника адвоката Идрисовой З.Н.

осужденного Арсентьева С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иркабаева А.М. и дополнению к апелляционному представлению заместителя прокурора г. Салават Стрельникова, по апелляционной жалобе осужденного Арсентьева С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату от 03.02.2022г. которым

Арсентьев С.П., (данные изъяты)

(данные изъяты);

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы сроком с отбыванием в колонии поселения, изменена мера пресечения на заключение под стражу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Арсентьев С.П. признан виновным в совершении кражи 00.00.0000. в период времени с (данные изъяты) часов до (данные изъяты) часов в магазине «(данные изъяты)» по (адрес) товаров стоимостью 2 703 рубля 34 коп, так же в совершении 00.00.0000. в период времени с (данные изъяты) часов до (данные изъяты) минут тайного хищения в магазине «(данные изъяты)» по (адрес) жесткого диска, принадлежащего ИП «А.Ш.» стоимостью 3352 рубля 96 коп. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Государственным обвинителем и заместителем прокурора на указанный приговор было подано апелляционное представление, в котором указано о чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному и неправильным применением уголовного наказания ст. 72 УК РФ, а именно судом неверно зачет в срок отбытия наказания период с 00.00.0000г., поскольку мера пресечения по данному уголовному делу Арсентьеву С.П. была изменена на заключение под стражу только 00.00.0000.

В апелляционной жалобе осужденный Арсентьев С.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, наказание чрезмерно суровым, мотивируя тем, что:

- не учтено при назначении наказания беременность гражданской супруги Н.Р., находившейся на иждивении осужденного, так же наличие на иждивении троих детей, оказание помощи престарелой бабушке и дедушке, проживающим в сельской местности, наказания в виде лишения свободы, повлияет отрицательно на условия жизни его семьи, что, по мнению последнего не будет способствовать его исправлению;

- полагает, что суд необоснованно не назначил ему наказание в виде исправительных и обязательных работ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционные представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод суда о виновности Арсентьева С.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Указанные доказательства, виновность, причастность к совершению преступлений сторонами не оспаривается. Представленные органом дознания доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Деяние осужденного квалифицировано судом правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного, является обоснованным и справедливым. Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсентьеву признаны явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги и участие в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба по преступлению от 00.00.0000. Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены судом. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, проживающим в сельской местности, суд не усматривает, поскольку никаких сведений и доказательств этого суду не представлено.

Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы с учетом обстоятельства совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности осужденного.

Назначенное наказание Арсентьеву С.П. по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных их им преступлений личности виновного, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

С учетом данных о личности Арсентьева С.П., нарушившего условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно по предыдущему приговору, совершившего преступления не впервые, обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения другого вида наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ не имеется.

В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания. Суд считает обоснованными доводы дополнения к апелляционному представлению, поскольку судом необоснованно был зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей Арсентьева С.П. с 00.00.0000г. по приговору от 00.00.0000., поскольку наказание по правилам ст. 70 УК РФ не было назначено и соответственно не подлежит зачету в срок наказания период содержания под стражей Арсентьева по указанному приговору и постановлению суда от 00.00.0000. Мера пресечения Арсентьеву С.П. по настоящему уголовному делу была изменена на заключение под стражу 00.00.0000., с этого периода и подлежит зачету срок содержания под стражей по приговору от 03.02.2022г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения. Таким образом, подлежит изменению приговор в части срока зачета периода содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 п.3, 389.20 п.9 ч.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават от 03.02.2022г. в отношении Арсентьева С.П. изменить:

- в водной части приговора указать, что 00.00.0000г. постановлением (данные изъяты) условное осуждение по приговору того же суда от 00.00.0000. отменено;

- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с 00.00.0000. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с колонии-поселения, чем удовлетворить дополнение к апелляционному представлению заместителя прокурора г. Салават.

Апелляционную жалобу осужденного Арсентьева С.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно: судья                                 Лейдерова Н.А.

Постановление вступило в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:________________Судья:     Лейдерова Н.А.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле ...г.