Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-190/2022;) от 05.12.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретарях судебного заседания ФИО15, ФИО16, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО17, представителя потерпевшей ФИО9 по доверенности - ФИО18, потерпевшего ФИО19, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО20, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> АО Гамурзиевский <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого малолетнему ФИО3, а также ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автотранспортным средством марки «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком В779АУ/06 регион, двигаясь на 592-ом километре Федеральной автодороги «Кавказ» по направлении в сторону <адрес> Республики Ингушетия, на участке автодороги с географическими координатами 43?17?2? северной широты и 45?2?8? восточной долготы, нарушив требования п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справившись с рулевым управлением совершил столкновение с автомобилем марки «Крайслер Товн» с государственным регистрационным знаком Е050ОК/95 регион, черного цвета под управлением ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия, остановившись находился на правой обочине по ходу своего движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Крайслер Товн» с государственным регистрационным знаком Е050ОК/95 регион, ФИО2 который в момент дорожно-транспортного происшествия находился рядом с задней частью принадлежащего ему автомобиля, получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома ребер 3-7 справа, ушиба правого легкого, гемопневмоторакса, перелома надколенника справа со смещением костных отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиблено-рваной раны третьего пальца правой кисти, множественных ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта за № от 05.04.2022г., по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью; малолетний пассажир указанного автомобиля – ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с многооскольчатыми переломами костей свода черепа (теменных и затылочной), осложнившейся субарахноидальным кровоизлиянием, которые согласно заключению эксперта за № от 07.04.2022г. по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. После указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «БМВ» с государственным регистрационным знакомР509РР/15 регион, под управлением ФИО6, двигавшегося в попутном направлении в сторону <адрес> Республики Ингушетия, допустил столкновение с автомобилем марки «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком В779АУ/06 регион, в результате которого жертв и пострадавших нет.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению, признал себя виновным и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Камаз» бортовой самосвал, с государственными регистрационными знаками В779АУ/06 регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по Федеральной автодороге «Кавказ». В кабине его автомобиля кроме него никого более не было. Двигаясь на 592-ом километре указанной автодороги, со скоростью примерно 80-90 км. час, где движение осуществляется по двум полосам в одну сторону, на некотором расстоянии от себя он заметил задние фонари автомобиля на проезжей части, который как ему в начале показалось двигался прижавшись к правой обочине по ходу своего движения. Точное расстояние при этом он сказать не может, так как он его заметил перед самым столкновением, максимальное расстояние могло составлять 15-20 метров. Принять меры экстренного торможения и остановиться он не успел, а лишь принял немного влево на полосу движения предназначенную для опережения впереди идущих транспортных средств, так как заметил данный автомобиль слишком поздно, и нажал на педаль тормоза, в результате чего произошло столкновение с указанным выше автомобилем. После столкновения спустя несколько секунд он почувствовал небольшой толчок в заднюю левую часть своего автомобиля. Спустя мгновение, он вышел из кабины своего автомобиля, где увидел перед своим автомобилем автомобиль марки «Крайслер Товн» с государственными регистрационными знаками Е050ОК/95 регион, черного цвета, с которым он столкнулся, и несколько человек в нем которые от столкновения получили телесные повреждения. В этот момент ему стало ясно, что данный автомобиль находился на обочине в неподвижном состоянии. Также он увидел автомобиль марки «БМВ X5» с государственными регистрационными знаками Р509РР 15 регион, насколько он помнит цвета «Кварц», который не успев затормозить столкнулся о заднюю левую часть его автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителя и пассажиров автомобиля марки «Крайслер Товн» с государственными регистрационными знаками Е050ОК/95 регион, доставили в Сунженскую ЦРБ. Он и водитель автомобиля марки «БМВ Х5», какие-либо телесные повреждения не получили. Также добавил, что автомобиль на котором он двигался находился в технически исправном состоянии, тормозная и рулевая системы работали исправно. В момент своего следования, как им сказано выше он увидел задние фонари автомобиля марки «Крайслер Товн» с государственными регистрационными знаками Е050ОК/95 регион, однако затормозить вовремя не сумел. Вину свою в содеянном признает полностью, просит суд и следствие проявить к нему снисходительность.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее он занимался пассажирскими перевозками, то есть осуществлял услуги такси на принадлежащем ему автомобиле марки «Крайслер Товн» с государственными регистрационными знаками Е050ОК/95 регион, черного цвета. Перевозки пассажиров он осуществлял как на территории Чеченской Республики так и за ее пределами. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, примерно в 16 часов 00 минут дня, находясь в <адрес>, он договорившись с очередным клиентом о поездке в <адрес>. Выехав из <адрес> и по Федеральной автодороге, начал свое движение. Вместе с молодым человеком который нанял его для поездки в Ростов-на-Дону которого звали ФИО4, также были его супруга и малолетний ребенок. По ходу своего следования ФИО4 сказал ему, что на так называемом стационарном посту «Кавказ» который граничит между Чеченской Республикой и Республикой Ингушетия, нужно будет посадить в автомобиль его знакомого вместе с его семьей, на что он согласился. Приехав на стационарный пост указанный выше, посадив в автомобиль знакомого ФИО4 по имени ФИО5 вместе со своей супругой и малолетним ребенком в автомобиль они начали движение далее. Также пояснил, что в момент их следования в салоне его автомобиля стояло автомобильное колесо, которое он оставил в салоне автомобиля подумав, что оно не будет никому мешать. Однако кто-то из пассажиров в момент их следования сказал ему, что колесо в салоне автомобиля мешает и он решил его переложить в багажный отсек своего автомобиля. Далее следуя по Федеральной автодороге «Кавказ», в районе <адрес> Республики Ингушетия, где движение осуществляется по двум полосам в одно направление, около 17 часов 30 минут, он остановил свой автомобиль прижавшись к правому краю проезжей части, так чтобы его автомобиль частью находился на обочине а частью на краю проезжей части, поскольку полноценной обочины на данном участке автодороги нет, для того чтобы выйти и переложить автомобильное колесо с салона автомобиля в его багажный отсек. При этом в момент своей остановки он за несколько сотен метром каких-либо знаков запрещающих остановку или же стоянку транспортных средств не увидел. Остановив свой автомобиль и насколько он помнит включив аварийную сигнализацию, положив свой мобильный телефон на центральную панель, поставив свой автомобиль на стояночный тормоз, он вышел из салона автомобиля и направился в заднюю часть своего автомобиля для того чтобы открыть багажный отсек. В момент выхода из автомобиля по светам фар он заметил, что в попутном с ним направлении следуют автомобили. В этот момент он краем глаза буквально за долю секунды заметил приближающийся автомобиль марки «Камаз», где спустя мгновение произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Камаз» столкнулся о заднюю часть его автомобиля. Также пояснил, что время остановки, выхода из автомобиля, и следования до задней двери его автомобиля занял примерно около минуты полторы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его откинуло на несколько метров в результате чего он получил телесные повреждения. Также телесные повреждения получили и пассажиры его автомобиля, вследствие чего их всех доставили в Сунженскую ЦРБ. Позже ему стало известно о том, что после столкновения с моим автомобилем, о заднюю часть автомобиля «Камаз» столкнулся автомобиль марки «БМВ Х5», который получил незначительные повреждения. Также добавил, что водители автомобилей «Камаз» и «БМВ Х5» в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадали. Просил суд строго не наказывать ФИО1, материальный ущерб ФИО1 ему возместил, претензий к немуон не имеет. Подсудимый живёт со своей семьёй в вагончике, в очень трудных материальных условиях.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО9 по доверенности ФИО18 показала, что потерпевшие двигались ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> в <адрес> на автомобиле Крайслер под управлением ФИО24. В нарушение ст. ПДД ФИО24 остановился на ФАД Кавказ без включенных аварийных стоп-сигналов, двигающийся вслед Камаз под управлением ФИО1 не смог распознать в темное время суток двигается машина или стоит. Когда остановился ФИО24, пассажиры его предупредили, что на этом месте нельзя останавливаться, но он все же остановил машину и пошел что-то проверять в багажнике. В настоящее время ребенок находится в тяжелом состоянии, не реагирует ни на что, нарушены психомоторные рефлексы, у него слепота, до сих пор не сделана операции по установке пластины, так как у ребенка череп полностью в осколках, а кости не срастаются. Мать ФИО25 находится в декретном отпуске, на ребенка поступает пособия в размере 6 тысяч рублей, но эта сумма никак не покрывает те расходы на ребенка. Их семья также получила отказ в получении страховки. На сегодняшний день ФИО25 проживает в <адрес>, чтобы она могла получать оперативное лечение для ребенка, она их зарегистрировала по своему месту жительства, так как у них нет постоянного места жительства, по месту регистрации ребенок не может получить соответствующую медицинскую помощь. Квартиру сейчас они снимают, сторона подсудимого помогала с оплатой квартиры. По экспертизе видно, что ребенок на всю жизнь останется инвалидом, неизвестно, будет ли вообще ходить, и будет ли реагировать как полноценный член общества на какие-то необходимые для обслуживания действия. В автомобиле ФИО24 были люди, ребенок был в специальном детском кресле, через одно кресло от водителя, между водителем и ребенком было еще одно кресло. ФИО24 против правил перевозил груз – колесо автомобиля, запрещенный для перевозки в салоне автомобиля. При столкновении машины, удар пришелся на ту сторону, где находился ребенок, задняя часть черепа была сильно повреждена, а впереди него находилось это колесо. Если бы впереди не было преграды в виде колеса, то ребенок при столкновении просто отлетел бы в сторону вместе с креслом. На том месте, где произошло ДТП нельзя останавливаться, так как там даже нет обочины. Пассажиры просили на этом месте не останавливаться, но вопреки просьбам, он все же остановился и не включил аварийные спецсигналы, подошел к багажнику, и в этот момент произошло столкновение. Колесо не было зафиксировано, изначально оно находилось между пассажирскими сиденьями, пассажиры говорили, что подобный предмет в салоне автомобиля не может находиться там где сидят люди. По материалам дела видно, где было колесо. Со стороны матери и других пассажиров были просьбы убрать это колесо из салона автомобиля, так как оно опасно при поездке. ФИО24 сказал, что где-то в Ингушетии это колесо он должен кому-то передать. Багажник был заполнен вещами пассажиров. После столкновения, сразу была вызвана скорая помощь и их увезли в больницу. Во время предварительного следствия ФИО25 была один раз вызвана следователем, до июля 2022 г. ее не вызывали и не допрашивали и никаких действий со стороны следствия не было. После её жалобы дело было возбуждено. В октябре 2022 года она просила следователя назначить ряд экспертиз по поводу того возможно было ли ФИО1 в темное время суток распознать стоит или двигается автомобиль, под управлением ФИО24. Следователь сказал, что данная экспертиза не будет проводиться, так как все дело находится на трассологической экспертизе. Она просила уведомить её после получения результатов экспертизы, чтобы она могла ознакомиться. Но она больше не уведомлялась о дальнейших действиях по этому делу, и только после получения судебной повестки ей стало известно, что дело уже было направлено в суд. Она настаивала на том, чтобы Ежижинскую признали потерпевшей, ее допросили и признали таковой. ФИО25 и сейчас считает, что виновниками является ФИО24, который спровоцировал данное ДТП, и ФИО1, который не увидел автомобиль ФИО24. Не известно, мог ли ФИО1 с учетом его зрения и времени суток, распознать, что автомобиль не двигается. Если бы колеса не было в салоне, они считают, что последствия могли бы быть не столь тяжкими. На момент аварии ребенку было только 3 месяца. Мы не настаиваем на назначении подсудимому строгого наказания, мы не просим лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО9 данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что в январе 2022 года, она вместе со своей семьей, а именно малолетним сыном ФИО3 2021 года рождения и супругом Хажбикаровым ФИО5, приехали домой, то есть в <адрес> Республики, для того чтобы немного погостить. Побыв некоторое время в <адрес> они собрались ехать обратно в <адрес>, где они проживают на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим супругом ФИО5 и сыном ФИО11, на такси направились на стационарный пост ДПС под названием «Кавказ» который граничит между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой, и начали дожидаться там знакомого ее супруга ФИО4 вместе со своей семьей, для того чтобы далее вместе поехать в <адрес>. Добавила, что ее супруг ФИО5 и ФИО4 изначально договаривались встретиться на указанном выше стационарном посту и далее вместе поехать в <адрес>. Примерно в послеобеденное время, того же дня, знакомый и коллега по работе ее супруга ФИО5 - ФИО4 на такси, в частности на автомобиле марки «Крайслер Товн» в кузове минивен, черного цвета, приехал на указанный выше стационарный пост ДПС. С ФИО4 также в салоне автомобиля сидели его дочь ФИО26 Алия и супруга ФИО7. На указанном автомобиле они положив свои сумки в его салон, от указанного выше стационарного поста начали движение в сторону <адрес>. При этом в момент их следования в салоне автомобиля ребром стояло колесо, которое доставляло некоторое неудобство, увидев которое ее супруг ФИО5 сказал водителю, что лучше переложить данное колесо в багажный отсек автомобиля, на что водитель не обратил внимание. Далее следуя по Федеральной автодороге «Кавказ», водитель которого насколько она помнит звали ФИО10, остановил свой автомобиль на одном из участков автодороги в районе <адрес> Республики Ингушетия, прижав его к правому краю проезжей части. Для чего именно ФИО10 остановил автомобиль он никому из них не сказал. Остановившись ФИО10 неспешно вышел из автомобиля, и направился в сторону задней части автомобиля. Сидя в салоне автомобиля, спустя примерно минуту или две максимум после того как ФИО10 вышел из автомобиля, в заднюю часть автомобиля на котором они все следовали произошел сильный удар, где спустя долю секунды они поняли, что произошло дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия их всех доставили в Сунженскую ЦРБ, где ее сын ФИО3 был госпитализирован, остальные пассажиры находившиеся в салоне автомобиля после оказания первой медицинской помощи были отпущены домой, так как какие-либо телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия они не получили. Также в Сунженскую ЦРБ был госпитализирован водитель автомобиля на котором они следовали. Ее сын ФИО3 в настоящее время находится в больнице на реабилитации, после тяжелой травмы головы полученной в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, он вместе со совей семьей, а именно малолетней дочерью ФИО26 Алией 2021 года рождения и супругой ФИО7 выехали из <адрес> Республики и направились в <адрес>, по месту их временного жительства, на автомобиле такси, марки «Крайслер Товн» в кузове минивен, черного цвета. При этом, перед выездом в ходе телефонного разговора он договорился со своим знакомым Хажбикаровым ФИО5, что тот вместе со своей семьей будет ожидать их на посту ДПС между республиками Ингушетия и Чеченская Республика. Приехав на пост ДПС, они встретились с ФИО5 и его семьей, после чего начали движение далее в <адрес>. Он занял переднее пассажирское сидение, рядом с водителем, прямо за ним на втором ряду сидений, уже в салоне автомобиля сел ФИО5, рядом с ним сидела его супруга ФИО9, за ней их сын ФИО5, за ними уже сидели его супруга и дочь. При этом в момент нашего следования в салоне автомобиля между сидениями на ребре стояло колесо, которое в момент нашего следования каталось по салону, так что приходилось его придерживать, увидев которое его знакомый ФИО5 сказал водителю, что лучше его переложить в багажный отсек автомобиля, добавив при этом, что лучше это сделать на участке автодороги где остановка разрешена, на что водитель не обратил внимание. Далее следуя по Федеральной автодороге «Кавказ», водитель которого насколько он помнит звали ФИО10, остановил свой автомобиль на одном из участков автодороги в районе <адрес> Республики Ингушетия, прижав его к правому краю проезжей части и вышел из салона автомобиля, для чего именно он не знает, им он ничего не сказал. При этом ФИО5 ему несколько раз сказал, что на данном участке автодороги запрещено останавливаться. Остановившись, выйдя из автомобиля ФИО10 направился в сторону задней части автомобиля. Сидя в салоне автомобиля, спустя примерно минуту или две максимум после того как ФИО10 вышел из автомобиля, в заднюю часть автомобиля на котором они все следовали произошел сильный удар, где спустя долю секунды они поняли, что произошло дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия их всех доставили в Сунженскую ЦРБ, где малолетний сын ФИО5- ФИО3 был госпитализирован, остальные пассажиры находившиеся в салоне автомобиля после оказания первой медицинской помощи были отпущены домой, так как они какие-либо телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия не получили. Также в Сунженскую ЦРБ был госпитализирован водитель автомобиля на котором они следовали. л.д. 159-161.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 данных им на предварительном следствии следует, что в январе 2022 года, он вместе со совей семьей, а именно малолетним сыном ФИО3 2021 года рождения и супругой ФИО9, приехали домой, то есть в <адрес> Республики, для того чтобы немного погостить. Побыв некоторое время дома погостив, они собрались ехать обратно в <адрес>, где они проживают на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей супругой ФИО9 и сыном ФИО11, на такси направились на стационарный пост ДПС под названием «Кавказ» который граничит между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой, и начали дожидаться там его знакомого ФИО4 со своей семьей, для того чтобы далее вместе поехать в <адрес>, как они и договаривались в ходе телефонного разговора. Примерно в послеобеденное время, того же дня, его знакомый и коллега по работе ФИО4 на такси, в частности на автомобиле марки «Крайслер Товн» в кузове минивен, черного цвета, приехал на указанный выше стационарный пост ДПС. С ФИО4 также были его дочь ФИО26 Алия и супруга ФИО7. На указанном автомобиле они положив свои сумки в его салон, от данного поста начали движение в сторону <адрес>. ФИО4 занял переднее пассажирское сидение, прямо за нам на втором ряду сидений, уже в салоне автомобиля сел он, рядом с ним сидела его супруга ФИО9, за ней их сын ФИО5, за ними уже сидели супруга и дочь ФИО4. При этом в момент их следования в салоне автомобиля ребром стояло колесо, увидев которое он сказал водителю, что лучше его переложить в багажный отсек автомобиля, для избежание травм пассажиров на что водитель не обратил внимание. Далее, следуя по Федеральной автодороге «Кавказ», водитель которого насколько он помнит звали ФИО10, остановил свой автомобиль на одном из участков автодороги в районе <адрес> Республики Ингушетия, прижав его к правому краю проезжей части и вышел из салона автомобиля, для чего именно никому из них не было известно, им он ничего не сказал. Остановившись, выйдя из автомобиля ФИО10 направился в сторону задней части автомобиля. Сидя в салоне автомобиля, спустя примерно минуту или две максимум после того как ФИО10 вышел из автомобиля, в заднюю часть автомобиля на котором они все следовали произошел сильный удар, где спустя долю секунды они поняли, что произошло дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия их всех доставили в Сунженскую ЦРБ, где его сын ФИО3 с тяжелыми телесными повреждениями был госпитализирован, остальные пассажиры находившиеся в салоне автомобиля после оказания первой медицинской помощи были отпущены домой, так как какие-либо телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия они не получили. Также в Сунженскую ЦРБ был госпитализирован водитель автомобиля на котором они следовали. л.д. 162-167.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов дня, более точного времени он не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле марки «БМВ» с государственными регистрационными знаками Р509РР/15 регион, двигался со стороны <адрес> Республики в сторону <адрес> РСО-Алания. В момент своего следования по Федеральной автодороге «Кавказ», в частности на 592-ом километре, в районе населенного пункта <адрес> Республики Ингушетия, он заметил движущийся перед собой автомобиль марки «Камаз». Скорость его движения составляла примерно 90-100 километров час. Пояснил, что движение по указанной автодороге осуществляется в одном направлении по двум полосам. Он следовал по левой полосе для движения, так как намеревался опередить двигавшийся перед ним автомобиль «Камаз», указанный выше. В момент когда расстояние между его автомобилем и автомобилем марки «Камаз» составляло примерно 15-20 метров, последний резко принял меры для торможения и краем выехал на левую полосу для движения. Он резко нажал на педаль тормоза и принял влево, однако избежать столкновение с указанным автомобилем ему не удалось. Столкновение пришлось правой передней частью его автомобиля о заднюю левую часть автомобиля «Камаз». После дорожно-транспортного происшествия он вышел из своего автомобиля, где ему стало известно о том, что автомобиль «Камаз», остановился на проезжей части в связи с его столкновением с автомобилем марки «Крайслер Товн» черного цвета, который стоял без движения прижавшись к правой обочине проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителя и пассажиров автомобиля «Крайслер Товн», доставили в медицинские учреждения. Также пояснил, что в момент столкновения позади него далеко двигались автомобили, что он понял так как периодически смотрел в наружное зеркало заднего вида. Автомобиль марки «Крайслер Товн» он на проезжей части не видел, по причине того, что между ним и его автомобилем находился автомобиль «Камаз». Он и водитель автомобиля «Камаз» какие-либо телесные повреждения не получили. Кто явился виновником дорожно-транспортного происшествия между автомобилями «Камаз» и «Крайслер Товн» ему неизвестно, относительно столкновения его автомобиля с автомобилем марки «Камаз» показал, что в данном дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, претензий у него никаких нет, причиненный материальный ущерб будет возмещен страховой компанией согласно полису ОСАГО. л.д. 168-172.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время, она вместе со совей семьей, а именно малолетней дочерью ФИО26 Алией 2021 года рождения и супругом ФИО4 выехали из <адрес> Республики и направились в <адрес>, по месту их временного жительства, на автомобиле такси, марки «Крайслер Товн» в кузове минивен, черного цвета, который был нанят ее супругом в качестве такси. При этом, перед выездом в ходе телефонного разговора ее супруг ФИО4 договорился со своим знакомым Хажбикаровым ФИО5, что он вместе со своей семьей будет ожидать их на посту ДПС расположенным между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой. Приехав на пост ДПС, они встретились с ФИО5 и его семьей, после чего начали движение далее в <адрес>. Супруг ФИО4 занял переднее пассажирское сидение, рядом с водителем, прямо за ним на втором ряду сидений, уже в салоне автомобиля сел ФИО5, рядом с ним сидела его супруга ФИО9, за ней их сын ФИО5, за ними уже сидели она и ее дочь. При этом в момент их следования в салоне автомобиля между сидениями на ребре стояло колесо, которое в момент их следования каталось по салону, так что приходилось его придерживать, увидев которое ФИО5 сказал водителю, что лучше его переложить в багажный отсек автомобиля, добавив при этом, что лучше это сделать на участке автодороги где остановка разрешена, на что водитель не обратил внимание. Далее следуя по Федеральной автодороге «Кавказ», водитель которого насколько она помнит звали ФИО10, остановил свой автомобиль на одном из участков автодороги в районе <адрес> Республики Ингушетия, прижав его к правому краю проезжей части и вышел из салона автомобиля, для чего именно она не знает, им он ничего не сказал. При этом ФИО5 ему несколько раз сказал, что на данном участке автодороги запрещено останавливаться. Остановившись, выйдя из автомобиля ФИО10 направился в сторону задней части автомобиля. Сидя в салоне автомобиля, спустя примерно минуту или две максимум после того как ФИО10 вышел из автомобиля, в заднюю часть автомобиля на котором они все следовали произошел сильный удар, где спустя долю секунды они поняли, что произошло дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия их всех доставили в Сунженскую ЦРБ, где малолетний сын ФИО5- ФИО3 был госпитализирован, остальные пассажиры находившиеся в салоне автомобиля после оказания первой медицинской помощи были отпущены домой, так как они какие-либо телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия не получили. Также в Сунженскую ЦРБ был госпитализирован водитель автомобиля на котором они следовали. л.д. 173-177.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 данных им на предварительном следствии следует, что расстояние которое преодолеет автомобиль марки «Камаз 55102» за временной промежуток в одну минуту со скоростью 80 км. час, определяется по математической формуле: скорость умноженная на время поделенная на коэффициент 3.6, то есть в данном случае 80 км. час умножается на 60 секуд и делится на 3.6, в результате чего получается 1333 метров, отсюда следует, что автомобиль двигаясь со скоростью 80 км. час за одну минуту преодолевает расстояние 1333 метров. л.д. 209-213.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сунженский» майора полиции ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 22.01.2022г. в ДЧ МО МВД России «Сунженский» из травматологического отделения Сунженской ЦРБ, поступило сообщение о доставлении к ним малолетнего ФИО3 а также ФИО22 ФИО7 и ФИО9 л.д. 4;

- Рапортом старшего дознавателя МО МВД России «Сунженский» майора полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 22.01.2022г. около 17 часов 30 минут на 592-ом километре ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с тяжкими телесными повреждениями в Сунженскую ЦРБ доставлены малолетний ФИО3 2021 года рождения. А также ФИО2 1960 года рождения. л.д. 5-6;

- Протоколом осмотра места происшествия, схема и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим дознавателем ОД МО МВД России «Сунженский», согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, на 592-ом километре Федеральной автодороги «Кавказ», а именно на участке проезжей части с географическими координатами 43?17?2? северной широты и 45?2?8? восточной долготы, в ходе которого изъяты автомобиль марки «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком В779АУ/06 регион, автомобиль марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком Р509РР/15 регион, автомобиль марки «Крайслер Товн» с государственным регистрационным знаком Е050ОК/95 регион. л.д. 7-30;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено. л.д. 41;

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 26.06.2022г. согласно которой - «В данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данный, водителю автомобиля марки «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком В779АУ/06 регион, ФИО1 необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ»; «В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком В779АУ/06 регион, ФИО1 усматриваются несоответствие требованиям п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые вероятнее всего находятся в причинно-следственной связи с возникшим происшествием». Рулевая и тормозная системы осмотренного в ходе проведения экспертизы автомобиля марки «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком В779АУ/06 регион, находятся в исправном состоянии. л.д. 119-125;

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 21.10.2022г. согласно которой - «В данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данный, водителю автомобиля марки «Крайслер Товн» с государственным регистрационным знаком Е050ОК/95 регион, ФИО2 необходимо было руководствоваться требованиями п. 7.1 Правил дорожного движения РФ». л.д. 184-187;

- Заключением медицинской судебной экспертизы № от 05.04.2022г. согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения которые по степени опасности для жизни, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью человека. л.д. 69-78;

- Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения которые по степени опасности для жизни, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью человека. л.д. 69-78;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2022г. согласно которому автомобиль марки «Камаз 55102» с государственным регистрационным знаком В779АУ/06 регион, автомобиль марки «БМВ» с государственным регистрационным знакомР509РР/15 регион, автомобиль марки «Крайслер Товн» с государственным регистрационным знаком Е050ОК/95 регион, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела. л.д. 189-190;

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29.10.2022г. согласно которому автомобиль марки «БМВ» с государственным регистрационным знакомР509РР/15 регион, автомобиль марки «Крайслер Товн» с государственным регистрационным знаком Е050ОК/95 регион, возвращены по принадлежности. л.д. 191-192.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при изучении доказательств не допущено, письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявленным к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной.

Суд считает выводы экспертов, изложенных в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверными и обоснованными данными в ходе проведенных исследований и составленными в строгом соответствии с требованиями закона, отмечая, что каких-либо нарушений требований ст. 204 УПК РФ экспертные заключения не содержат, которые позволили бы прийти экспертам к выводам, о том, что полученные потерпевшими ФИО2 и ФИО9 повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Заключения выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших ФИО2 и ФИО9 данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, дополняя письменные материалы уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названных лиц судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на учете у врача нарколога и психиатра, состояние его здоровья, который страдает Сахарным диабетом второго типа, гипертонической болезнью.

Суд также принимает во внимание, что семья ФИО1 проживает в приспособленном вагончике, ФИО1 работает водителем мусороуборочной автомашины в ПУЖКХ <адрес>, и его заработок в качестве водителя мусороуборочной техники является единственным источником существования семьи подсудимого, состоящей из четырех человек.

Кроме этого суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего ФИО2 о проявлении снисхождения к ФИО1

Учитывая наряду с этим в целом положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, связанное с попытками загладить причиненный вред путем оказания материальной помощи, навещения пострадавшего, наличие смягчающих обстоятельств, нахождение на его иждивении не работающей супруги и двоих малолетних детей, тяжелые материальные условия проживания семьи, совокупность которых суд признает исключительной и считает возможным назначить подсудимому, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, применив к нему положения ч.2 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание предусмотренные санкцией ч.1 статьи 264 УК РФ виды наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы, ввиду запретов установленные ч.1 ст. 56 УК РФ, а ограничения свободы в связи с необходимостью передвижения осужденного территорией муниципального образования в котором он проживает, что лишит его возможность заниматься трудовой деятельностью по месту его работы, связанной с вывозом твердых бытовых отходов на специально отведенные для этого места, расположенные за пределами муниципального образования, на территории которого в настоящее время проживает подсудимый.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, суд исходит из диспозитивности положений санкции указанной нормы, позволяющей суду назначить основное наказание без назначения дополнительного наказания ввиду следующего:

Подсудимый ФИО1 работает водителем мусороуборочной техники, а его заработок является единственным доходом семьи подсудимого, имеющего двоих малолетних детей, а наличие специального права управления транспортным средством является основанием, напрямую от которого зависит исполнение им своих трудовых обязанностей по месту работы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управленя транспортными средствами и ограничиться назначением основного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Участвующей по делу в качестве потерпевшей ФИО9 к ФИО1 предъявлен иск о возмещении материального ущерба за медицинское обслуживание в размере 36144,40 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненных преступлением, который она и государственный обвинитель поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 заявленный иск признал частично, просил снизить размер компенсационных выплат в качестве возмещения морального вреда до разумных пределов, принять при этом во внимание его материальное положение и наличие на его иждивении супруги и двоих малолетних детей.

Действующее законодательство – ч.1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшей ФИО9 причинён материальный ущерб, понесенный ею в результате материальных затрат на медицинское обслуживание.

Данные требования истца ФИО9 подтверждаются чеками расходов, копиями договоров об оказании медицинских услуг.

Кроме того, истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате совершенного преступления ее ребенку причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выписками из медкарты, выписками из истории болезни, и другими медицинскими документами, ребенок вынужден постоянно проходить медикаментозное лечение.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, нахождения на его иждивении супруги и двоих малолетних детей, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с медицинским обслуживанием в размере 36144,40 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 оказана юридическая помощь в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО20 за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304-306 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 в виде ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­обязательных работ на срок в 350 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по месту его жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 36144,40 рублей за медицинское обслуживание, а также компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 536 144 (пятьсот тридцать шесть сто сорок четыре) рубля 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Камаз 55102», грз В779АУ/06, находящейся на хранении на штрафстоянке ООО «Прогресс», по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского районного суда

Республики Ингушетия А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 21 день
Строка стат.отчета	27