Решение по делу № 2-195/2017 от 08.09.2017

Дело № 2- 195/2017

                                                                        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                     Именем Российской Федерации

«08» сентября 2017 года г. Пролетарск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области Локтионова С.Н., с участием представителя Деткиной И.А., при секретаре Бабкиной Т.К., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Карпович Р.С.1 в лице представителя истца Деткиной И.А.  к   ООО «Кронар»   о защите прав потребителей.

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Карпович Р.С.1в лице представителя истца Деткиной И.А. обратился в суд с иском   к   ООО «Кронар»   о защите прав потребителей.

          Представитель истца - Деткиной И.А.  пояснила суду , что  04 февраля 2017 года Карпович Р.С.1 приобрел в ООО «Кронар», расположенном по адресу:      <АДРЕС> шкаф Hotpoint-Ariston FT820.1 (AN)/HNS, черный за 23460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Деньги за товар оплачены путем списания денежных средств с банковской карты на имя Карповича Р.С.1 Прибыв домой 04.02.2017 года Карпович Р.С.1 обнаружил заводской брак на уплотнении дверцы. В виде отсутствия приспособления для укрепления уплотнителя к дверце духового шкафа. 05.02.2017 года Карпович Р.С.1 вернул приобретенный духовой шкаф Hotpoint-Ariston FT820.1 (AN)/HNS, черный, продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 11.02.2017 года продавец вернул товар и отказал в выплате денежных средств.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», ст. 18 Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения

убытков, причиненных  ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

-Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

-Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

    Вместо предъявленных этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

        09 марта 2017 года Карпович Р.С.1 в адрес ООО «Кронар», заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлена досудебная претензия, согласно которой он требовал возвратить ему оплаченные деньги за духовой шкаф Hotpoint-Ariston FT820.1 (AN)/HNS и стоимость услуг по составлению претензии в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Претензия направлена по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В адрес Карповича Р.С.1  13  марта 2017 года возвращен конверт с пометкой отсутствие адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по Месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы , присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией               или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в польз потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,               продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесеннщх потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,               продавцом,         уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

       Карпович Р.С.1, не обладая знаниями в области права вынужден был обратиться за защитой своих прав к специалисту. Специалистом оказана юридическая помощь, состоящая в составлении досудебной претензии, составлении искового заявления, представление интересов в суде. Согласно квитанции к приходно кассового <НОМЕР> от 06.03.2017 года Карпович Р.С.1 в кассу ИП <ФИО2> оплачено за составление досудебной претензии к ООО «Кронар» - 5000 рублей, согласно приходно кассового ордера <НОМЕР> от 29.03.2017 года Карповичем Р.С.1 в кассу ИП <ФИО2> за

представление интересов в суде оплачено 50 000 рублей. Общая сумма расходов составляет 55 ООО (пятьдесят пять тысяч) рублей.

       На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Карпович Р.С.1 с ООО «Кронар» денежные средства в сумме 23460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в связи с нарушением его прав в сумме 11730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей, возмещение морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и  судебные расходы в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. В судебном заседании представитель истца  настаивает на исковых требованиях.

        Представитель ответчика <ФИО3>   в  судебное заседание   явился,    суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями истца, так как  считает, что проведенная экспертиза не дала полного ответа  о дефекте духового шкафа, в связи с чем необходимо было провести повторную экспертизу.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение эксперта  ООО « Центр судебных экспертиз»   от 21 июля 2017 года,  считает , чтоисковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 4. ФЗ РФ « О защите прав потребителей» (далее Закона) предусматривающая, что «Продавец (исполнитель) обязан передать по­требителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потре­бителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для кото­рых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

В соответствии со  ст.18 Закона « 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

  Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

 В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

  Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.»

       Право выбора вида требований, которые в соответствии п. 1 ст. 18 Закона могут быть предъявлены к Продавцу при продаже товара не­надлежащего качества, если его недостатки не были оговорены Продав­цом, принадлежит Потребителю.

       Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворе­нию продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по Месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы , присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в польз потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,         продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесеннщх потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,    продавцом,    уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

          В судебном заседании установлено , что   04 февраля 2017 года Карпович Р.С.1 приобрел в ООО «Кронар», расположенном по адресу:     <АДРЕС>, духовой шкаф Hotpoint-Ariston FT820.1 (AN)/HNS, черный за 23460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Деньги за товар оплачены путем списания денежных средств с банковской карты на имя Карповича Р.С.1 В тот же день дома,   Карпович Р.С.1 обнаружил заводской брак на уплотнении дверцы. В виде отсутствия приспособления для укрепления уплотнителя к дверце духового шкафа. 05.02.2017 года Карпович Р.С.1 вернул приобретенный духовой шкаф Hotpoint-Ariston FT820.1 (AN)/HNS, черный, продавцу с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 11.02.2017 года продавец вернул товар и отказал в выплате денежных средств.

        09 марта 2017 года Карпович Р.С.1 в адрес ООО «Кронар», заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлена досудебная претензия, согласно которой он требовал возвратить ему оплаченные деньги за духовой шкаф Hotpoint-Ariston FT820.1 (AN)/HNS и стоимость услуг по составлению претензии в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Претензия направлена по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В адрес Карповича Р.С.1  13  марта 2017 года возвращен конверт с пометкой отсутствие адресата по указанному адресу.

     По Ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза. Согласно Заключению <НОМЕР> экспертизы на товароведческое исследование духового шкафа  эксперта Бюро экспертиз ООО «Центр судебных экспертиз» от 21 июля 2017 года выявлено, что «В духовом шкафу HOTPOINT-ARISTON FT 820.1(AN)/HA S , черный, серийный номер 604261656 имеется недостаток резинки уплотнителя

дверцы. Причина возникновения дефекта резинового уплотнителя дверцы но­сит производственный характер. Недостаток резинки уплотнителя дверцы не является скрытым недостатком и заметен при внешнем осмотре Товара без применения специ­альных средств.» Данный Акт не оспорен. В результате чего суд считает возможным  взыскать стоимость товара с ответчика в пользу истца в размере  23 460 рублей.  На основании Пункта 6 ст. 13 Закона, который  гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с из­готовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по­требителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужден­ной судом в пользу потребителя, суд взыскивает в пользу  истца с ответчика  штраф  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя  11 730 рублей.

      Со стороны ответчика  истцу причинен моральный вред,  нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом  чувства досады и безысходности, из-за продажи ему товара ненадлежащего каче­ства. Из-за продажи духового шкафа ненадлежащего качества и не возможностью его использования по предназначению, истцу не  пришлось пользовать им длительное время, пришлось  постоянно обращаться в г. <АДРЕС> к адвокатам, в так же в г. <АДРЕС> для проведения товароведческой экспертизы и в суд для разрешения данного вопроса.

         Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, но доказательств именно данной суммы взыскания истец суду не представил, поэтому суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере   3 000 рублей,  в остальной части иска отказать.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.  

          Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей должна быть уменьшена. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма,  взыскиваемая   в   возмещение   этих  расходов,  должна  быть  уменьшена  и  подлежит взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей.

         В связи с тем, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ,  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина  в размере   1 345 рублей 70 копеек  подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 196-199 ГПК РФ, мировой судья                            

                                                          Р Е Ш И Л :

  Взыскать с  ООО «Кронар»  в пользу Карпович Р.С.1  денежные средства   в размере  23 460 ( двадцать три  тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

  Взыскать с     ООО «Кронар»  в пользу Карпович Р.С.1  компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи ) рублей, в остальной части заявленных требования  отказать.

  Взыскать с   ООО «Кронар»  в пользу Карпович Р.С.1    штраф , согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф  в размере  11 730 ( одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.                

  Взыскать с   ООО «Кронар»  в пользу Карпович Р.С.1     судебные расходы  в сумме  25 000  рублей, в остальной части отказать.

  Взыскать с   ООО «Кронар»  в доход государства  государственную пошлину в размере 1345 рублей  70   копеек.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  Решение изготовлено в окончательной форме   13 сентября  2017 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО>