Решение по делу № 2-164/2012 от 23.03.2012

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г.Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Волкоморова Д.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Дублены С.И., Дубленных В. П., Дубленных А.В., Дубленных Д.В., Дубленных Д.В.,Дубленных Н.В.о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубленных С.И. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма — квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС>,  Дубленных В.П., Дубленных А.В., Дубленных Д.В. Дубленных Д.В., Дубленных Н.В.зарегистрированы в этой квартире в качестве членов семьи нанимателя.

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> осуществляет ЗАО «Управляющая компания «Стандарт».

За период с <ДАТА>г. по <ДАТА2> в отношении спорной квартиры сложилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме  47 799, 25 руб., а также начислена сумма пени, равная  2 156, 39 руб.

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» обратилась в суд с иском к ДубленныхС.И., Дубленных В.П., Дубленных А.В., Дубленных Д.В. Дубленных Д.В., Дубленных Н.В.о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 49 955, 64  руб., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 4500 руб. и государственной пошлины на сумму 1698, 67 ( л.д.3).

В судебном заседании представитель истца Шевцова М.Е., действующая на основании доверенности от <ДАТА3> сроком до <ДАТА4>, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме и дала пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчики в судебное заседание также не явились. О дате, времени и  месте  рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, поэтому мировой судья считает, что таковых не имеется, и возможно рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает  исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.ст.55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны.

В соответствии со справкой из Центра регистрации населения от <ДАТА5>                      Дубленных С.И.. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, ее  муж  Дубленных В.П.,  сыновья  Дубленных А.В., Дубленных Д.В., Дубленных Д.В., и дочь Дубленных Н.В.зарегистрированы в этой квартире в качестве членов семьи нанимателя  (л.д.4).

По состоянию на <ДАТА6> в отношении названной квартиры образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 47 799, 25 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА7> по <ДАТА2> (л.д.6-8). Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет суммы пени в размере 2 156, 39 руб., представленный истцом мировой судья находит верным, поскольку он соответствует письменным материалам дела (л.д.3) и не оспорен ответчиками. Заявленную истцом сумму пени суд находит обоснованной, соразмерной сумме основного долга и периоду просрочки исполнения ответчиками обязательств.

Предоставленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования о принудительном взыскании с ответчика задолженности по  оплате коммунальных услуг и суммы пени суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности  у суда сомнений не вызывают.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, мировой судья считает необходимым взыскать с Дубленных С.И., Дубленных В.П., Дубленных Д.В., Дубленных А.В.. Дубленных Д.В., Дубленных Н.В. солидарно в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» 49 955, 64 руб. (47 799, 25 руб.+ 2 156, 39 руб.).

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором <НОМЕР> на оказание  услуг, заключенным <ДАТА8> между истцом и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.10); платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> о  перечислении истцом названной юридической компании по данному договору 4500 руб. (л.д.11). Представленные истцом доказательства несения таких расходов ответчиком не опровергнуты, поэтому обращение истца в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные им в связи с этим издержки мировой судья признает обоснованными.

Вместе с тем, при разрешении заявленного требования, суд  учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, поэтому,   руководствуясь принципами разумности и справедливости,  размер требования  истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя  находит подлежащим снижению до 2000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 1698 руб.  ((49955, 64 руб.-20000+800) х 3%.), поскольку такие расходы основаны на законе и подтверждены документально (л.д.2). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» Дубленных С. И., Дубленных В.П., Дубленных А.В., ДубленныхД.В., Дубленных Д,В., Дубленных Н. В.о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дубленных С.И., Дубленных В.П., Дубленных А.В., Дубленных Д. В. Дубленных Д,В., Дубленных Н.В. солидарнов пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА6> в размере  49 955, 64 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 2000,00 руб., а также государственной пошлины — 1698, 67 руб.,  всего 53 654 (пятьдесят три тысячи  шестьсот  пятьдесят четыре) рубля  31 копейка.

В удовлетворении иска к Дубленных С.И., Дубленных В.П., Дубленных А. В., Дубленных Д.В., Дубленных Д.В., Дубленных Н.В. о  возмещении судебных расходов в остальной части ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение  месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья: (подпись) Д.А. Волкоморова