Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2023 ~ М-1113/2023 от 14.11.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-001406-14

Дело № 2-1258/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цикулина А.Р. к ООО «Специализированный застройщик «Первый» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Цикулин А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 20.12.2021 между ним и ООО «Специализированный застройщик «Первый» был заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве МКД от 18.03.2020 №, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № по ГП, расположенный по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства квартиру №, общей площадью (расчетная) 57,65 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже жилого дома, не позднее 31.12.2021. Участники долевого строительства обязаны оплатить цену договора. Данная обязанность исполнена в полном объеме. По условиям договора срок ввода объекта строительства в эксплуатацию не позднее 31.12.2021. Вышеуказанная квартира в собственность участнику долевого строительства не передана до настоящего времени. Поэтому истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 13.11.2023 в размере 84533 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Истец Цикулин А.Р. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, укзав, что исковые требования поддерживает, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в суд представителя ответчика.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Первый» извещался судом по адресу регистрации юридического лица, однако судебное извещение было возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание представителя ответчика неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В состязательном процессе в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 18.03.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Первый» (застройщиком), с одной стороны, и С.А. и Д.Ю. (участниками долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением подрядчиков построить многоквартирный жилой дом № по ГП, расположенный по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать по передаточному акту участникам долевого строительства квартиру №, общей площадью (расчетная) 57,65 кв.м, состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже жилого дома, не позднее 31.12.2021 (п. 6.4 договора). Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Цена договора составляет 1 207 628 руб. (п. 4.1).

22.05.2020 сторонами договора было заключено соглашение о компенсации затрат по договору участия в долевом строительстве № от 18.03.2020 по кредитному договору № от 20.03.2020, по условиям которого застройщик обязуется ежемесячно безвозмездно передавать в собственность С.А., Д.Ю. денежные средства в сумме 7 762 руб., в том числе НДФЛ 1 009 руб., итого к выплате 6 753 руб. Согласно п. 1.2 соглашения застройщик передает участникам долевого строительства денежные средства на компенсацию расходов на оплату части ежемесячного платежа по кредитному договору № от 20.03.2020, заключенному между С.А., Д.Ю. и ПАО Сбербанк, обеспечением которого является квартира № в доме № по ГП по адресу <адрес>. Как указано в п. 4.1, данный договор является непоименованным ГК РФ договором, и заключается в рамках ст. 421 ГК. В случае расторжения договора долевого участия, денежные средства подлежат возврату (п. 5.6). В случае представления стороной-2 в адрес стороны-1 претензии или искового заявления о выплате неустойки за нарушение сроков передаче стороне -2 объекта строительства, стороны договорились, что денежные средства, указанные в п. 1.1 соглашения и полученные на протяжении всего срока действия соглашения, включаются в расчет предъявленной неустойки и неустойка подлежит уменьшению на сумму полученных денежных средств (п. 6.6).

20.12.2021 участники долевого строительства С.А. и Д.Ю. заключили с Цикулиным А.Р. договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования передачи квартиры № (условный номер) в доме № по ГП по адресу: по адресу <адрес>, то есть право требования исполнения обязательств застройщика, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № от 18.03.2020. Обязательства по оплате цены договора Цикулиным А.Р. выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязан принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Эти положения конкретизированы в ст. 8 названного Федерального закона, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 18.08.2023 установлено, что истец Цикулин А.Р. является надлежащим истцом, у которого возникли права требования к ООО «Специализированный застройщик «Первый» на основании договора уступки прав требования от 20.12.2021 и договора участия в долевом строительстве № от 18.03.2020. Также суд установил тот факт, что возведение многоквартирного дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, квартиры участникам долевого строительства не переданы. В этой связи суд взыскал неустойку с ООО «Специализированный застройщик «Первый» в пользу Цикулина А.Р. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начисленную в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 52 009 руб., а также в соответствии со ст. ст. 15, п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда и штраф.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не доказываются вновь.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец предъявляет требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за новый период.

Направленная истцом в адрес ответчика 13.11.2023 досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Суду также не представлены доказательства передачи ответчиком истцу оплаченного объекта долевого строительства.

Поскольку сроки передачи квартиры застройщиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за испрашиваемый период с 01.07.2023 года по 13.11.2023 года включительно.

По состоянию на дату исполнения обязательств по договору (10.01.2022), с учетом положений ст. ст. 190,193 ГК РФ, ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 8,5% годовых.

Таким образом, расчет неустойки за вышеуказанный период с 01.07.2023 года по 13.11.2023 года включительно должен быть произведен следующим образом:

1 297 628 х8,5% : 300 х 2 х 136 дн. = 93067, 86 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 84 533 руб. 96 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 71,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял и доказательств в обоснование возражений относительно размера неустойки суду не представил. Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задержки передачи дольщику квартиры, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Штраф от присужденной судом суммы составит:

84533,96 руб. (неустойка) + 15000 рублей (компенсация морального вреда) = 99533,96 х 50%=49766, 98 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 3036, 02 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» (ИНН 4401152978 ОГРН 1144401005550) в пользу Цикулина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2023 года по 13.11.2023 года включительно в сумме 84533 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 49 766 рублей 98 копеек, а всего: 149300 (сто сорок девять тысяч триста) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первый» (ИНН 4401152978 ОГРН 1144401005550) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 3036 (три тысячи тридцать шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2023 года