Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4224/2023 ~ М-4308/2023 от 31.07.2023

Дело №2-4224/2023

        27RS0004-01-2023-005318-54

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                25 декабря 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбалкиной Дарье Максимовне, Рыбалкиной Юлии Максимовне, Рыбалкиной Маргарите Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Рыбалкина М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере 1035742 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8526 руб. 45 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2013 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыбалкиным М.Ю. заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил Рыбалкину М.Ю. кредит в размере 542909,09 руб.. Срок возврата кредита – 22.09.2020. Рыбалкин М.Ю. умер 07.10.2020. По состоянию на 18.07.2023 задолженность составляет 1035742,57 рублей, из которых 532645,47 - сумма основного долга, 503097,10 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.09.2013 по 18.07.2023. По техническим причинам банк не может предоставить кредитное соглашение, однако факт заключения кредитного договора подтверждается совокупность доказательств.

С учетом уточненных исковых требований банк просил взыскать с наследников и наследственного имущества Рыбалкина М.Ю. убытки в размере 532645,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8526, 45 руб..

Протокольным определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Рыбалкина М.Ю. – Рыбалкина Д.М., Рыбалкина Ю.М., Рыбалкина М.П..

Определением от 06.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Росгосстрах-Жизнь».

В возражениях на иск, оформленных в виде письменных заявлений, ответчики Рыбалкина Д.М., Рыбалкина М.Ю., Рыбалкина М.П., каждая в отдельности, заявленные требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Рыбалкина Д.М., Рыбалкина М.Ю., Рыбалкина М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, завили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, предстаивтеля третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2013 года Рыбалкин М.Ю. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили договор потребительского кредита № № По условиям кредита банк предоставил Рыбалкину М.Ю. кредит в сумме 542909,09 рублей под 30% годовых, срок возврата кредита 22.09.2020. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Рыбалкина М.Ю. с 22.09.2013 по 24.04.2014. Предоставленные банком денежные средства по кредитному договору поступили на банковский счет, открытый на Рыбалкина М.Ю., и последний осуществлял операции по снятию кредитных денежных средств, а также погашению кредита.

Рыбалкин М.Ю. умер 29.09.2020, что подтверждается адресной справкой.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены и исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам в силу ст.1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Хабаровского края Бахаревой К.В. наследственное дело по факту смерти Рыбалкина Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края не открывалось.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственников наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п.49).

В соответствии с пунктами 59,60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди умершего Рыбалкина М.Ю. являются его мать - Рыбалкина М.П. и дети - Рыбалкина Д.М. и Рыбалкина Ю.М.. Степень родства подтверждается ответом ЗАГС с отражением актовых записей о рождении и о детях.

При этом умершему Рыбалкину М.Ю. принадлежало право собственности на 1/ 3 квартиры по адресу: <адрес>. На день своей смерти Рыбалкин М.Ю. был зарегистрирован в данной квартире вместе со своей матерью Рыбалкиной М.П. и детьми Рыбалкиной Д.М. и Рыбалкиной Ю.М., которые продолжают оставаться зарегистрированными в данной квартире, проживая в ней, тем самым его мать и дочери фактически приняли наследство путем вступления в управление наследственным имуществом после смерти Рыбалкина М.Ю., при этом за оформлением свидетельства к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен Рыбалкиным М.Ю. 24.04.2014 года. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 24 мая 2014 года, в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек 24.05.2017 (для платежа от 24.05.2014).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился (31.07.2023г.) за пределами срока исковой давности.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчики заявили до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2024.