Решение по делу № 2-207/2011 от 28.03.2011

Дело № 2-1-207/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. Шахты                                                                                                          « 28 »  марта  2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Шахты Ростовской области А.А. Кочетов, при секретаре Климовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Евстратову <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Евстратову Е.Ю.о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Отчетным периодом для налогоплательщиков признается первое полугодие календарного года, налог уплачивается в срок не позднее 01 июля года, текущего налогового периода. Уплата налога производится на основании налогового уведомления. Налоговым органом ответчику был исчислен транспортный налог за 2009 год по сроку уплаты 01.07.2010 год в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности и направлено налоговое уведомление. Поскольку ответчиком был пропущен установленный срок уплаты налога, ему направлено требование об уплате недоимки. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 1125 рублей 00копеек.

В судебном заседании представитель истца - Филимонова К.Н., действующая на основании доверенности № 04-12/12 от 11.01.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в дело доказательства, просила взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 1125 рублей 00копеек.

Ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, мировой судья находит иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В судебном заседании установлено, что Евстратов Е.Ю., согласно сведениям, представленным, в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, Постановлением Правительства РФ № 110 от 26.02.2004 года, п.6 ст. 6 Областного Закона «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002 года, органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства, имел на расчетный налоговый период на праве собственности транспортное средство марки: «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, с <ДАТА> года по <ДАТА> года (л.д. 5).

В соответствии с гл. 28 Части второй Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Областного Закона «О транспортном налоге» № 265-ЗС от 18.09.2002 года, ответчик признается плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 7 указанного закона, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога в срок не позднее 1 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год (л.д. 6) и направлено налоговое уведомление (л.д. 7-8). Поскольку налогоплательщиком был пропущен установленный срок уплаты налога - 01.07.2010 года, в соответствии со ст. 69 НК РФ, ему направлено требование об уплате налога в срок не позднее 27.08.2010 года (л.д. 9), что подтверждается реестром заказной корреспонденции МИФНС России № 12 по Ростовской области и отметкой почты (л.д. 10).

Однако, в установленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области сроки, ответчик не исполнил обязательства по уплате транспортного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Налогового Кодекса РФ, - налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги.

Поскольку, согласно п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов, а ответчик в добровольном порядке не исполнил данное обязательство, в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил, то с него в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 900 рублей 00копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, тот факт, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400рублей 00копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Евстратову <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить полностью.

Взыскать с Евстратова <ФИО1> в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год по сроку уплаты 01.07.2010 года в размере 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей 00копеек.

Взыскать с Евстратова <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Шахты в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, то есть с 30 марта 2011 года.

Мировой судья                                                                                                               А.А. Кочетов