Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1938/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-2585/2022

13-1938/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.Н.,

при помощнике судьи Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Бартенева А. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Бартенева А. И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Бартенев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 37000 руб. и почтовых расходов в размере 270 руб.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По определению суда заявления рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бартенева А. И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменно, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бартенева А. И. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены.

Взыскано с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бартенева А. И. неустойка в размере 85000 руб., судебные расходы в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Бартенева А. И. о взыскании неустойки, судебных расходов отказано.

Взыскано с акционерного общества «АльфаСтрахование государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2750 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бартенев А.И. заключил с ИП Нефедовым Д.Г. договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Приложением № к Договору.

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить документы, проинформировать о возможных вариантах разрешения возникшего спора, подготовка процессуальных документов и осуществление представительства интересов заказчика в суде общей юрисдикции.

Согласно приложению № стоимость услуг составляет: правовая оценка и ознакомление с материалами 2000 руб., составление претензии, иска, отзыва 5000 руб., представительство в судах общей юрисдикции в одном судебном заседании 5000 руб., ознакомление с экспертизой 2000 руб., участие в проведении экспертизы 2000 руб., подготовка процессуальных заявлений, ходатайств 2000 руб.

Как следует из акта выполненных работ в договору от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие услуги: подготовка иска 5000 руб., подготовка возражений на отзыв ответчика 5000 руб., представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., подготовка апелляционной жалобы - 5000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., представительство в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., подготовка заявления о судебных расходах 2000 руб.

Согласно материалам дела, представитель истца принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции в трех судебных заседаниях и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовил исковое заявление, апелляционную жалобу, возражения и заявление о взыскании судебных расходов, направил их в суд, консультировал истца.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в системной связи с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Также суд принимает согласованный сторонами размер расходов, объем выполненных представителем истца работ, а именно участие в трех судебных заседания в суде первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, написание иска, возражений на отзыв, апелляционной жалобы и заявления о судебных расходах, также учитывая, что требования истца удовлетворены, также категорию спора, суд учитывает объем представленных сторонами доказательств, представленные истцом расценки, отсутствие возражений со стороны ответчика.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению к ответчику в полном объеме, который составит 37000 руб.

Почтовые расходы по отправке документов ответчику и третьему лицу в сумме 270 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░