Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-116/2020

РЕШЕНИЕ

«19» мая 2020 года                                                                        г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов А.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку в момент выявления административного правонарушения за управлением автомобиля фактически не находился, в состоянии опьянения не находился, сотрудниками ГИБДД использован нестерильный прибор технического измерения, нарушена процедура медицинского освидетельствования. Мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что отсутствие в рапорте должностного лица Бочкарева С.М. от ДД.ММ.ГГГГ., указания на остановке транспортного средства именно сотрудниками ДПС Пестеревым И.В., Зверевым А.А. на вывод о доказанности факта нахождения Иванова А.Г. за управлением автомобиля в момент выявления события административного правонарушения не влияет. Данных о том, что сотрудники видели управление транспортным средством именно им, не имеется.

В судебном заседании Иванов А.Г. доводы жалобы и дополнений к жалобе0 поддержал в полном объеме.

       В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут у <адрес>, Иванов А.Г. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой БУЗ УР РНД МЗ УР о проведении процедуры медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой установлено состояние алкогольного опьянения в размере <данные изъяты>/л; протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Иванова А.Г. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>., согласно которого Иванов А.Г. от его прохождения отказался; протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому состояние опьянения установлено; видеозаписями освидетельствования; журналами регистрации отбора биологических объектов, регистрации медицинских освидетельствования на состояние опьянения; свидетельством о поверке прибора №; показаниями допрошенного свидетеля Пестерева И.В., подтвердившего факт остановки транспортного средства под управлением Иванова А.Г., объяснениями Бочкарева С.М., свидетеля ФИО и другими исследованными судом материалами.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Процессуальные права и обязанности Иванову А.Г. были разъяснены, что следует из содержания протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Ивановым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, получившими у мирового судьи оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Иванов А.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства совершенного Ивановым А.Г. административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Несогласие Иванова А.Г. с данной судом оценкой доказательств не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на произвольном толковании норм права и обстоятельств дела в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения мировым судьей постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, стороной защиты не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Иванова А.Г. допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Иванова Алексея Германовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                С.А. Нуртдинова