Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2019 ~ М-592/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-842/2019 08 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой     О.И.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ООО “Банк Оранжевый” Ковальчук Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Банк Оранжевый” обратилось с иском в суд к Ковальчук А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 883854,23 руб., из которых: 826008,18 руб. – сумма основного долга, проценты – 54063,08 руб., пени– 3782,97 руб., ссылаясь на то, что между ними заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства – 866000 руб. под 17% годовых на 85 месяцев, в качестве обеспечения обязательств заключен договор залога транспортного средства, ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом (л.д. 4-6).

Истец – представитель ООО “Банк Оранжевый” в судебное заседание явился, требования поддержал (л.д. 146-147).

Ответчик Ковальчук А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 115, 122, 133, 137-138, 140), повестка 23.04.2019г., телеграмма на 08.08.2019г. не доставлены в связи с неявкой адресата по извещению, СМС-сообщения доставлены, в ходе исполнения судебного поручения копия искового заявления с приложенными документами получена представителем ответчика 20.06.2019г. (л.д. 133-134) Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

19.02.2018г. между кредитором ООО “Банк Оранжевый” и заемщиком Ковальчук А.И. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым Ковальчук А.И. предоставлены 866000 руб. под 17% годовых на 84 месяца с уплатой 17809,05 руб. ежемесячно по графику. Заемщик ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов, согласован график платежей. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету, платежным поручение (л.д. 11-14, 27-30).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами подписан договор залога транспортного средства Renault Logan, VIN №. Транспортное средство оценено сторонами в сумме 794000 руб., п. 8.1 договора предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на данное имущество (л.д. 31-36).

Также представлено уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества № 2018-002-086759-186 от 28.02.2018г. (л.д. 41-42).

Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет.

28.01.2019г. требование о возврате денежных средств направлено заемщику (л.д. 44-52).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной выписки по счету (л.д. 53-54) и расчета задолженности (л.д. 8-10) следует, что 19.02.2018г. истцом ответчику предоставлены 866000 руб., ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом с марта по октябрь 2018г., с ноября 2018г. обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства согласно графику платежей не поступают.

С учетом изложенного исковые требования законны и подлежат удовлетворению с учетом того, что контррасчет ответчиком не представлен, сумма задолженности составляет 883854,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Представленный расчет на л.д. 8-10 является обоснованным, проверен судом, соответствует требованиям законодательства. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами. Размер пени, который может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает разумным и не подлежащим снижению, соответствует последствиям нарушенного обязательства, основан на п. 12 Индивидуальных условий, при сумме основного долга - 826008,18 руб. и задолженности по процентам 54063,08 руб. пени заявлены в размере – 1462,69 руб. и 2320,28 руб. соответственно. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым обязать ответчика выплачивать в пользу ООО Банк «Оранжевый» проценты по ставке 17% на сумму основного долга за использование заемных денежных средств до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, сумма задолженности превышает залоговую стоимость имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, собственником транспортного средств является ответчик (л.д. 127).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина – 18039 руб., уплаченная при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Ковальчук Александра Ивановича в пользу ООО “Банк Оранжевый” задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2018г. в размере 883854,23 руб., расходы по оплате госпошлины – 18039 руб.

Обязать Ковальчук Александра Ивановича выплачивать в пользу ООО Банк «Оранжевый» проценты по ставке 17% на сумму основного долга за использование заемных денежных средств до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на движимое имущество: автомобиль Renault Logan, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащий Ковальчук Александру Ивановичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019г.