Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-795/2023 от 29.08.2023

        Дело № 1-795/2023

        УИД 47RS0004-01-2023-010410-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                26 сентября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого Степанова Е.А.,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Е. А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

вину Степанова Е.А. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: не позднее 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.А., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в маленьком кармане матерчатого рюкзака, надетого на нем, два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой один в другом, в которых содержались порошкообразные вещества являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, массами соответственно: <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида психотропного вещества является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и изъятия у него указанного психотропного вещества сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Степанов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Степанова Е.А., данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес>, после чего он вышел с работы и шел по <адрес> г. СПб, где имеются железнодорожные пути, увидел как двое молодых людей что-то закапывали у данных путей, они ушли, а он решил посмотреть, что они там делали, подойдя к этому месту, где они копали, он нашел пакетик с белым веществом, поскольку он эпизодически употреблял амфетамин, то он понял, что в данном пакете наркотическое средство - амфетамин, забрав данный пакетик с амфетамином, он проследовал дальше за молодыми людьми, и смотрел, что те будут делать дальше и заметил, что данные молодые люди снова стали закапывать что-то недалеко от первого места, после того как те ушли, то он снова подошел к месту, где те копали, и обнаружил еще один пакетик с амфетамином. Обнаруженные им пакетика с амфетамином он убрал в маленький карман рюкзака, находящегося при нем и надетом на нем, после чего поехал в сторону своего дома в <адрес> на общественном транспорте - метро, где вышел из метро и пошел по <адрес>, по пути домой, затем проходя <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который был в форме, представился, предъявил служебное удостоверение, и он стал заметно нервничать, поскольку у него при себе имелся амфетамин, тогда сотрудники полиции у него спросил, имеется ли что-нибудь запрещенное, на что он им ответил, что имеется наркотическое средство - амфетамин, которое он приобрел для личного употребления в <адрес> путем закладки, сотрудники сказали, что необходимо проследовать в отдел полиции в <адрес>, и они проехали в 87 отдел полиции, где сотрудник полиции мужского пола в ночное время, разъяснив ему порядок и права при производстве личного досмотра, в присутствии двух понятых также мужского пола, которым также была разъяснена процедура и их права, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака из маленького кармана был изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета - амфетамин, им приобретенный, а также его телефон марки Нокиа, в корпусе желтого цвета, обнаруженное вещество было у него изъято, помещено и упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском штампа оперативного дежурного 87 отделе полиции и скреплен подписями участвующих лиц, в том числе его подписью, по окончанию личного досмотра от участвующих лиц и его замечаний не поступило (л.д.68-71,. 81-83). После оглашения указанных показаний Степанов Е.А. их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Степанова Е.А., его вина в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, учитывая неявку свидетеля обвинения Ширяева Е.В. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Ширяева Е.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в 87 отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, согласно графику работы. Примерно в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного 87 отдела полиции ему стало известно, что в отдел доставлен гражданин, задержанный по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и ему необходимо провести личный досмотр задержанного. Им, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен личный досмотр задержанного и доставленного гражданина, личность которого была установлена как Степанов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> началом проведения личного досмотра Степанову Е.А. было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. На что Степанов Е.А. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «амфетамин». Далее им, в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, а также порядка проведения личного досмотра, в помещении дежурной части 87 отдела полиции УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр Степанова Е.А. При проведении личного досмотра у Степанова Е.А. было обнаружено и изъято: из матерчатого рюкзака, надетом на Степанове Е.А., внутри которого обнаружен маленький карман, из которого был изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также был изъят мобильный телефон Степанова Е.А. Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в два белых бумажных конверта, опечатанные оттиском штампа оперативного дежурного 87 отдела полиции УМВД России по <адрес> ЛО, на которых расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженных при досмотре предметов Степанов Е.А. пояснил, что изъятые у него наркотические средства он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра им составлялся протокол личного досмотра Степанова Е.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 45 минут, личный досмотр проводился непрерывно, в момент досмотра помещение дежурной части никто не покидал, по окончании личного досмотра участвующие лица расписались в протоколе, замечаний не поступало (л.д.36-38).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в ходе патрулирования территории обслуживания 87 ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> аллея у <адрес>, сотрудниками полиции, в составе наряда был замечен Степанов Е.А., который имел неопрятный внешний вид, плохо ориентировался на местности, имел сходства с лицами, употребляющими запрещенные в свободном гражданском обороте вещества. На вопрос, имеет ли тот при себе предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ответил, что имеет при себе «амфетамин» (л.д.10).

В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 45 минут ст. о/у ГУР 128 отдела полиции УМВД России по <адрес> Ширяевым Е.В., в присутствии двух понятых Краснова С.В. и Родина Ю.С., по адресу: <адрес>, в помещении дежурной части, проведен личный досмотр Степанова Е. А., в ходе которого было обнаружено и изъято: из маленького кармана внутри матерчатого рюкзака, надетого на Степанове Е.А., - полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также был изъят мобильный телефон Степанова Е.А. Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в два белых бумажных конверта, опечатанные оттиском штампа оперативного дежурного 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району ЛО, на которых расписались все участвующие лица. (л.д.21).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой <данные изъяты> гр. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано <данные изъяты> вещества . (л.д.23).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества №<данные изъяты>. - являются смесями, содержащими психотропное вещество амфетамин. На исследование израсходовано по 0,05 гр. веществ №,2. После проведения исследования вещества №,2 вместе с первоначальными упаковками помещены в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.47-48).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрено: заклеенный конверт из бумаги белого цвета с двумя веществами и упаковками, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью и подписью. Конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась; белый бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью: «к спр. от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная упаковка в-ва » и подписью. Конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась; белый бумажный конверт, с пояснительной надписью: «Степанов Е.А.» и подписью, в ходе осмотра конверт был вскрыт. Внутри которого был обнаружен кнопочный мобильный телефон «Нокиа» в корпусе желтого цвета. При осмотре содержимого, информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено. После произведенного осмотра конверты и мобильный телефон не упаковывались, не опечатывались. Порошкообразные вещества, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами: №<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, (с учетом израсходованного вещества на исследование и производство экспертизы), после проведения исследования вещества №,2 вместе с первоначальными упаковками помещены в конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и пакет с застежкой (первоначальная упаковка вещества ), упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с пояснительной надписью: «к спр. от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная упаковка в-ва » и подписью признаны в качестве вещественных доказательств. Мобильный телефон не признан вещественным доказательством и возвращен Степанову Е.А. (л.д.50-53, 54-58).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их логичными, последовательными, подробными, никаких убедительных причин для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами - признательными показаниями подсудимого и приведенными выше материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Объективность выводов справки о результатах исследования, заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку специалистом и экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Справка о результатах исследования получена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Каких либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено.

Действия Степанова Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Суд считает доказанным наличие в действиях Степанова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака - совершение преступления в крупном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 7,27 грамма, что является крупным размером, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве психотропного вещества, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 составляет крупный размер.

Суд признает Степанова Е.А. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова Е.А. и условия жизни его семьи.

Степанова Е.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится отец, являющийся инвалидом второй группы, добровольно прошел курс лечения от наркомании.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание Степанова Е.А. суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца (инвалида второй группы).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Степанова Е.А., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Степанову Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят контролировать поведение условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать Степанову Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Степанову Е.А. меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении отца, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Степанова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Степанова Е. А. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, ежемесячно в течение одного (первого) года испытательного срока по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сдавать анализы на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующую справку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Федоровой О.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                            К.В. Богданова

1-795/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области
Другие
Степанов Евгений Александрович
Федорова Ольга Вячеславовна
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Богданова Ксения Викторовна
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
vsevgorsud--lo.sudrf.ru
29.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
29.08.2023Передача материалов дела судье
13.09.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.09.2023Судебное заседание
26.09.2023Провозглашение приговора
04.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее