Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-75/2023 от 13.02.2023

Мировой судьяЯнушевич Н.Н.	Дело № 11-75/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ВологдаВологодской области 16 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионова Е. П. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 22 декабря 2022 года,

установил:

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионовым Е.П. подано заявление о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 22 июня 2020 года, в отношении должника Зверковой М.Д. в связи со смертью.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионов Е.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица ООО «Эксплуатационная компания», Зверкова А.В., Зверков М.В., Зверкова И.А., Зверков А.А., Зверков С.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионов Е.П. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неизвещение о дате и времени рассмотрении дела, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Указывает, что у Зверковой М.Д. имеется фактический правопреемник - сын Зверков С.А., который одновременно является солидарным должником по делу № 2-995/2020, по которому возбуждено исполнительное производство, в связи с чем заявитель полагает нецелесообразным менять должника по исполнительному производству № на правопреемника, который с умершей является солидарным должником.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь статьями 44, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 418, 1112, 1175, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства Зверковой М.Д. носят имущественный характер и допускают правопреемство, не нашел оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи на основании следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04 марта 2020 года с Зверковой М.Д., Зверковой А.В., Зверкова М.В., Зверковой И.А., Зверкова С.А., Зверкова А.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Эксплуатационная компания» взыскана задолженность по содержанию общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 4062 рубля, пени в размере 383 рубля 52 копейки, всего взыскано - 4445 рублей 52 копейки и государственная пошлина по 200 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании данного судебного приказа ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство 22 июня 2020 года №, должником по которому является Зверкова М.Д., которая умерла 25 декабря 2021 года.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Зверковой М.Д. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионов Е.П. указал, что фактическим правопреемником Зверковой М.Д. является ее сын Зверков С.А., который одновременно является солидарным должником по взысканным судебным приказам суммам, в связи с чем замена должника по исполнительному производству является нецелесообразной.

Вместе с тем, указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства не являются.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень таких случаев приведен в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Требования ООО «Эксплуатационная компания» к Зверковой М.Д. допускают правопреемство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти Зверковой М.Д. утрачена возможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству за счет наследственного имущества должника, а также замена умершего должника правопреемниками, принявшими наследство фактически либо юридически, в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительно производства является обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы, о времени и месте рассмотрения дела судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионову Е.П. направлена телеграмма, которая вручена старшему специалисту ФИО1 по месту нахождения отдела ОСП по г. Вологде № 1.

Отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя в силу статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 112, 235 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионова Е. П.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Вахрушева