Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2020 ~ М-494/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-731/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000576-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года                                                                                          п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Районная касса взаимопомощи» к Ефремовой Наталии Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Районная касса взаимопомощи» (далее –ООО «МКК «РКВ», общество) обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.Г. о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «МКК «РКВ» и Ефремовой Н.Г., заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно условиям, которого общество обязалось выдать сумму займа на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей (п.п. 1, 2 договора), а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями в течение срока согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 60 % годовых (п.п. 4, 6 договора).

Ефремова Н.Г. получила сумму займа в размере 26 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № j01/0015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере: 26 000 рублей – сумма невозвращенного займа, 27 396 рублей – сумма неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 60 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ввиду нарушения ответчиком обязательства в части возврата суммы займа, процентов за пользование займом за ответчиком числится задолженность по неустойке в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 439,45 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Ефремовой Н.Г. задолженность в сумме 59 835,61 руб. в том числе: сумма займа в размере 26 000 руб.; сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 60 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 225,75 руб.; сумма неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 651,60 руб., проценты за пользование займом в размере 60 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 176 руб.

Истец ООО «МКК «РКВ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Ефремова Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство и не сообщила о причинах неявки.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и в порядке, предусмотренном договором, и уплатить проценты в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РКВ» и Ефремовой Н.Г. заключен договор займа №, согласно которому Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей (п.1., п.2. договора), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в течение срока согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 60 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Из копии расходного кассового ордера № j01/0015 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремовой Н.Г. выдана денежная сумма в размере 26 000 рублей на основании договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласно графику платежей (Приложение № к договору). Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 12 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ефремовой Н.Г. составляет 59 835,61 руб., в том числе 26 000 рублей – остаток основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 29 319,45 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства неисполнения ответчиком Ефремовой Н.Г. условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным требованиям.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании суммы займа и процентов по нему подлежат удовлетворению в соответствии с заявленным истцом требованиям.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического возврата суммы займа. Заявленные требования соответствуют условиям договора займа и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора займа за несвоевременное исполнение обязательства по погашению основного долга начисляется неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 7 651,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае считать указанный размер неустойки несоразмерным сумме задолженности оснований не имеется, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию в размере 1 996 рублей, поскольку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина на данную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Районная касса взаимопомощи» к Ефремовой Наталии Геннадьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Наталии Геннадьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания «Районная касса взаимопомощи» задолженность в размере 58 835 рублей 61 копейка, в том числе:

    -    сумму невозвращенного займа в размере 26 000 рублей;

    -    сумму неуплаченных и причитающихся процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 225 рублей 75 копеек, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета в размере 60 % годовых от суммы остатка займа;

    -    сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 651 рубль 60 копеек.

Взыскать с Ефремовой Наталии Геннадьевны в пользу ООО «Микрокредитная компания «Районная касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Судья                                                                                         С.А. Смирнова