Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 ~ М-166/2023 от 16.03.2023

75RS0029-01-2023-000437-47

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                                                  г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Родионову А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2021 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым А.Д., взыскать с Родионова А.Д. задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021 года за период с 22.08.2022 года по 28.02.2023 года в размере 2 517 571 рублей 91 коп., судебные расходы в сумме 26 787 рублей 86 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 21.04.2021 года выдало Родионову А.Д. кредит в сумме 2 475 000 рублей.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 +/-11,07 кв.м. кадастровый №, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ....

-жилой дом, назначение жилое, этаж 1, общая площадь № кв.м, кадастровый №, адрес объекта: ....

Согласно выписок с ЕГРН, указанные объекты оформлены в собственность Родионова А.Д.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.08.2022 года по 28.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 2 517 571 рублей 91 коп. в том числе просроченные проценты- 140 846 рублей 64 коп., просроченный основной долг- 2 376 725 рублей 27 коп.

Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки, расторжения кредитного договора.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

От представителя истца Кошевой О.С. потупило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ПАО Сбербанк исковые требования поддерживает

Дело рассмотрено по существо в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Родионов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке ( л.д.99,102).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда.

Вместе с тем, суд учитывает необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, отсутствие ходатайств, в том числе о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, которые могли бы существенно опровергнуть доводы искового заявления и повлиять на исход дела, в связи с чем руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление, доказательства, представленные истцом, суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора, данного вида установлена определенная форма.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 21.04.2021 года Родионову А.Д. кредит в сумме 2 475 000 рублей, срок возврата кредита 180 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка 8.70 % годовых ( л.д.70-76).

Денежные средства предоставлены банком заемщику безналичным переводом на банковский счет.

Своей подписью в кредитном договоре, в срочном обязательстве заемщик подтвердил, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора. Ответчик также ознакомлен с графиком платежей, осведомлен о размере ежемесячного денежного платежа, датой его внесения. Содержание кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и заёмщик достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиками кредитных обязательств. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между банком, с одной стороны, и Родионовым А.Д., с другой стороны, 21.04.2021 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик Родионов А.Д. свои обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей суммы кредита вместе с процентами за его использование.

23.01.23 истцом было выставлено требование (заключительное) об оплате обязательств по договору в полном объеме (л.д.68-69).

Анализ расчета задолженности подтверждает, что последнее погашение по кредиту в сумме 52 437 рублей 85 коп произведено ответчиком Родионовым А.Д. 21.07.2022 года (л.д.8).

У ответчика за период с 22.08.2022 года по 28.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 2 517 571 рублей 91 коп. в том числе просроченные проценты- 140 846 рублей 64 коп., просроченный основной долг- 2 376 725 рублей 27 коп.

23.01.2023 Родионову А.Д. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки, расторжения кредитного договора (л.д.68).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, установив не надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает обоснованным требование банка о расторжении кредитного договора № от 21.04.2021 года.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 517 571 рублей 91 коп., состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

     Из п. 12 кредитного договора № от 21.04.2021 года целью использования заемщиком кредита является приобретение объектов недвижимости: земельного участка, жилого дома, находящихся по адресу: ..., из п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из сведений ЕГРН земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м. кадастровый №, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ...а: жилой дом, назначение жилое, этаж 1, общая площадь № кв.м, кадастровый №, адрес объекта: ... находятся в собственности Родионова А.Д., в отношении объектов недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 78-81).

Из заключения о стоимости имущества рыночная стоимость объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ... составляет 3 406 000 рублей, в том числе жилой дом 3 255 000 рублей, земельный участок 151 000 рублей. (л.д.90-93).

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

    Согласно условиям предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку находящееся у него в собственности объекты недвижимости. Ответчику были полностью разъяснены условия договора о залоге, содержащиеся в кредитном договоре, о чем свидетельствует подпись, исполненная ответчиком.

Ответчик - должник ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства. Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.    В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.     Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену реализуемого имущества, жилого дома в размере 2 604 000 руб. (3255000 руб.*80%), земельного участка в размере 120 800 рублей (1510 00руб.*80%).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов жилого дома в размере 2 604 000 руб, земельного участка в размере 120 800 рублей.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 787,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2023 ( л.д.48). Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с Родионова А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 787 рублей 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 807, 809-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Родионову А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым А.Д..

Взыскать с Родионова А.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» ( ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021 года в сумме 2 517 571 рублей 91 коп. в том числе просроченные проценты- 140 846 рублей 64 коп., просроченный основной долг- 2 376 725 рублей 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м. кадастровый №, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 120 800 рублей.

-жилой дом, назначение жилое, этаж 1, общая площадь № кв.м, кадастровый №, адрес объекта: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при реализации в размере 2 604 000 рублей.

Взыскать с Родионова А.Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 26 787 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий,

Мотивированное решение принято судом     03.05.2023 года.