Решение по делу № 2-899/2012 от 13.12.2012

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>  

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Дорохина Е.Ф. , при секретаре Мироновой Ю.Е.,с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности,  

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисменецкого Богдана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих»  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,   

У С Т А Н О В И Л:

Тисменецкий Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Цюрих», в обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомобиля «<ФИО2>»,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобиля «<ФИО4>»,  государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением истца Тисменецкого Б.С. Причиной ДТП явились действия <ФИО3> управлявшего автомобилем «<ФИО2>»,  который нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<ФИО4>». В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль «<ФИО4>» получил механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, заднего правого колеса, диска, правого порога.  Гражданская ответственность <ФИО3>  застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих», полис ВВВ <НОМЕР>. Истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по ОСАГО, что подтверждается актом приема-передачи с перечнем документов. Согласно выписке из лицевого счета  СК «Цюрих» выплатило по данному ДТП истцу страховое возмещение в размере 34 214 рублей 92 копейки. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<ФИО4>»,  в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> составила 72 068 рублей 15 копеек. Кроме того, истец произвел расходы в размере 3 000 рублей, для оплаты услуг автоэксперта. Таким образом, ответчик должен истцу возместить ущерб в размере 75 068 рублей 15 копеек. С учетом произведенной выплаты, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 40 853 рубля 23 копейки. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере  6 000 рублей 00 копеек, оплатил государственную пошлину в размере 1 425 рублей 60 копеек.

            Истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 40 853 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 425 рублей 60 копеек.  

            Истец Тисменецкий Б.С.  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя, на исковых требованиях настаивал.  

            Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила суд взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 40 853 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины - 1 425 рублей 60 копеек. 

          Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО3>, в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

           Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, поскольку ООО «Страховая компания «Цюрих» произвела выплату в счет страхового возмещения по заявленному событию - в размере 34 214 рублей 92 копейки, основываясь на заключении ООО <ФИО5>», выполнив обязательства по договору в полном объеме.

            Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомобиля «<ФИО2>»,  государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобиля «<ФИО4>»,  государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением Тисменецкого Б.С., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются  административным материалом по факту ДТП, произошедшего <ДАТА4> с участием водителей Тисменецкого Б.С.  и <ФИО3>  и не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<ФИО4>» с государственным регистрационным знаком Р 913 ОС/96 получил  повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, заднего правого колеса, диска, правого порога, что не противоречит обстоятельствам ДТП, зафиксированным в собранных органом ГИБДД материалах и не оспаривается сторонами.

          Собственником автомобиля «<ФИО4>», <НОМЕР> является истец Тисменецкий Б.С.,  что подтверждается паспортом транспортного <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 8).

Из административного  материала по факту ДТП, а именно  объяснений водителей Тисменецкого Б.С. и <ФИО3>,  схемы  места дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель  транспортного средства «<ФИО2>»,  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> допустил  столкновение с  транспортным  средством «<ФИО4>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Лицом, допустившим нарушение Правил дорожного движения, мировой судья признает водителя  <ФИО3>, который не выполнил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому разрешает движение зеленый сигнал светофора.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к  выводу, что между  действиями <ФИО3>, при управлении источником повышенной опасности, который допустил проезд перекрестка на красный сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и  причинением  имущественного вреда  собственнику поврежденного автомобиля  имеется причинно-следственная связь.

  В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку  таких доказательств   не представлено, мировой судья   приходит к выводу о виновности  <ФИО3> в причинении имущественного ущерба Тисменецкому Б.С.

  Нарушения  требований Правил дорожного движения в действиях водителя  Тисменецкого Б.С.  не установлено.

Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ООО «Страховая компания «Цюрих», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

            В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

            В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

            Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу в сумме не более 120 000 руб.

            В силу ст. 12 указанного Федерального Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

            В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

            Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

            К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

            Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

            Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

            Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

            Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

            В соответствии с отчетом <ФИО6>» <НОМЕР> от <ДАТА6>  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<ФИО4>» с учетом износа составила 72 068 рублей 15 копеек (л.д. 11-26), за услуги экспертной организации истцом уплачена денежная сумма в размере 3 000 рублей, что подтверждается приходным ордером от <ДАТА7>, на указанную сумму (л.д. 27).

            Ответчик ООО СК «Цюрих» признал  данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 34 214 рублей 92 копейки, основываясь на расчете стоимости восстановительного ремонта ООО <ФИО5>» (л.д. 38 -47).

            Мировой судья принимает во внимание заключение <ФИО6>», поскольку оно обосновано и мотивировано, указана методика расчета процента износа запасных деталей автомобиля, источник получения стоимости запасных деталей и нормо-часов. Тогда как заключение ООО <ФИО5>» сделано в виде сметы, без указания доводов, мотивов, источников цен на нормо-часы и запасные детали.

            Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и оценкой ущерба <ФИО6>»  в  размере  37 853 рубля 23 копейки (72 068,15 руб. - 34 214,92), также с ответчика в качестве убытков подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 000 рублей.

            В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

           В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА8> , на указанную сумму (л.д. 28).

             С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

            С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 425 рублей 60 копеек.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            исковые требования Тисменецкого Богдана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» - удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Тисменецкого Богдана Сергеевича разницу в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37 853 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3 000 рублей 00 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину  в размере 1 425 рублей 60 копеек,  всего 47 278 (Сорок семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 83 копейки.

             Решение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через мирового судью, принявшего решение.

Мировой судья:                                                                                                      Е.Ф.Дорохина